相対性理論誕生から100年たつというのに

相変わらず相対性理論は難しい！！！
相対性理論を、こんな結果を導き出す理論、としてではなく、基礎（数式）から理解できている人は
何人いるのだろう？
100年もたつというのに、科学技術は進歩し続けているのに、人間そのものは何か進歩しているのだろうか？
いくら知識を積み重ね、書体にして知識を残そうとも、人は死に、新たに生まれ来る生命は何の操作も受けていないまっさらのまんま。
100年前の人間と今の人間何が変わったのか？
むしろ生きて行くのに障害が少なく、過保護に育った現代の人間のほうが欠陥が多くなっているのではないか？
人間の知への欲求や、倫理感は過去より崇高なものへと変化したのだろうか？
人間が自らの手によって、操作された存在、本当の進化を遂げる時代はいつになったら来るのだろう？

返信する

＜等価原理とエレベーター＞　エレベーターが下方へ強制されての加速（人為によるさまざまの等加速での。1..5 g などの）をしています。内部のあらゆる点に働く力は慣性力と重力とによって説明されるでしょう（例外なく）。

返信する

走行している客車のなかの光線を示した次の図にはローレンツ短縮の式は無効でしょう。
1)　客車の後壁から光線（5度下に向けた）が前壁の鏡に放たれています。光路は二等辺三角形の斜辺です。
2） 上の図で光源は後壁から多少離れています。光路は二等辺三角形ではありません。
3） 後壁と前壁それぞれの光源から向かい合う壁に向けて光線が放たれています。光路は片道です。

返信する

＜ローレンツ短縮 : 再考＞　　ローレンツ短縮は MM 実験の説明のために提唱されたとされています。MM 実験の前提はエーテルです。そう、エーテルは存在しています。光行差が一つの証拠でしょう（慣性力も）。しかしながら光は人間のスケールではエーテル系に従っていません。真空中で行われた光速の測定が一つの証拠です。ローレンツ短縮の前提は思い込み。

光の円形波を放っている光源に対して観測者が等速直線運動をしています。観測者にとっての光速不変が説明できるとは思われません。ローレンツ短縮のすべてはナンセンスでしょう。

返信する

＜ローレンツ短縮＞　「走行する客車のなかの光線」の図は小生のウェブサイトにいくつか(光速についての図として)。これらの図ではローレンツ短縮は使いものにならないように思われます。しかしながらこの程度の図は過去に示されているのでしょう(誰かによって)。

返信する

＜走行してい客車のなかの光線＞　 客車が停車しています。前後の内壁の同じ高さから光線が下向き５度で放たれています。車内中央には小さいセンサーがあります。センサーは二条の光線に反応し第三の光源を光らせています。客車の横を別の客車が通り抜けています。別の客車からも第三の光源の光は見えるでしょう。速度には係わりなく。光は射出説に従っているのでしょう。書物にある同様の図（走行している客車のなかの光線の。ローレンツ短縮、同時の相対性に関連する)はほとんどが成り立たないのでしょう。　

返信する

＜光速について＞　ガラスの四角柱が水平に置かれています。一条の光線が柱の中を水平に通り抜けています。柱の中では光子は粒子によって吸収と放出が繰り返されますが放出後の光子の速度は c とされます。

柱の前を観測者が水平方向へ運動しています。観測者にとってこのc は c + v または c − v でしょう。柱から出た（真空の空間へ）光子についても。

返信する

まるんた論:
アインシュタインも含めた以前の科学者たちは、「地球がエーテル(光伝搬媒体)の海中を進んでいる。」と仮定しました。
そして確かめるために、マイケルソンとモーレーが行ったmm実験を取り沙汰しました。
結果、地球の進行方向と直角方向で光速度に差が無いという結果がえられました。　しかし残念ながら、その解釈を　間違えてしまったままです。
差が無いからエーテルは無い、と勘違いしたまま、今に至っています。その「エーテルは無い」という誤った勘違いを、強引に整合させようとして、
ローレンツ短縮の式を持ち出しました。だから、いまだに、ローレンツ短縮の式で、光を説明すると、その説明は間違いになります。
ただし、ローレンツ短縮の式による光の説明も、近似値としてなら有用かもしれませんけどね。

返信する

まるんた論:
もしも、当時の取り沙汰を　やり直せるならば、mm実験で得られる解釈は、一つではなく、二つある、という事実から　やりなおすべきです。
その二つとは、「エーテルは存在しない」または「エーテルは地球に随伴している」の二つです。

もしも当時、　「エーテルは地球に随伴している」という可能性が見落とされていなかったとすれば、
今頃は、「エーテルは地球に随伴している」が正しい事実であると理解され　物理が施行されていたはずです。

しかし、実際には、今は、「エーテルは存在しない」という見落としたままの間違った解釈で物理が学ばれています。
面白くもあり、ナンセンスでもあり、場合により怖くもあります。

返信する

まるんた論:
もしも当時、「実はエーテルは地球に随伴している　が正しい事実である」と　正しく認識されていたなら、

今ごろは、「何が光を地球に随伴させているのか?」 という　一歩進んだ　議論になっているはずです。
ーー
空気、水、といった物体なのか? 重力　磁力　といった力の場　なのか。「何が光を地球に随伴させているのか?」です。
ーー
ーー
まるんたとしては、空気や水といった透明物質も光を地球に随伴させているし、加えて、
透明物質で作られたリングレーザージャイロ干渉計が光を随伴しきれないことで回転を検出することから、
それは重力による効果だー、などと、予想しています(笑)。

返信する

まるんた論:
どうか、どうぞ、どなたかに　お願いします。次の事象の答えを、掲示板やSNSに　記してください。
それは。
「点滅恒星の点滅周波数が、地球が公転で近づいているときと、地球が公転で遠ざかっているときとで、点滅恒星の点滅周波数が、変化しているかどうか?　」　です。

もしも　近づいているとき周波が速く、遠ざかっているとき周波がゆっくり、ならば。　諸々の事実と相まって、次の仮定が　証明されてしまいます。
この「エーテルの風は、地球の周辺外殻で受けている。その風も、地球表面になると　静止している」　という仮定が証明されます。

返信する

＜等価原理＞　等価原理は風車で考察される方がベターでしょう。エレベーターではなくして。

回転する風車の羽根の複数の点にかかる力が計測されています。計測される力は回転面上の方向だけです。風車は水平面、垂直面、傾斜面で回転します。重力の存在が浮かび上がるでしょう。

返信する

まるんた論:
「移動しながら真上にレーザー光を射する。」などと、言語で表現はできますが。
ところが、
「実際に、実験では、移動しながら真上にレーザー光を射すること」は、とっても、成立させ難い　みたいです。
というのも、
(自分では作図検証しても実験ができませんが)、どうやら、プリズムや反射鏡があるというだけで、
地表に静止して調整した装置も、いざ移動中では、反射角と屈折角が変化してしまう　みたいなので、それらが多いほど、光の射出角度は複雑に変わってしまう　みたいで、
ところが、当時の実験は、そのことには何も気づいていないふしが　あります。

何を言いたいかというと、
いままで　実験で証明されたことも、そのときの装置の構造次第で、その証明は取り消しになる。
ということ。

というか、たいてい反射板やプリズムを使ってますから、その移動しながらの光の射出実験については、
すべて再検証が必要では?、と思います。

返信する

＜等価原理＞　　風車が垂直面、傾斜面で回転(回転速度は十分)しています。円座標(原点は風車の中心）と座標上の複数の定位置をイメージしてください。その定位置を通過する羽根の各点に作用する重力と慣性力が算出されます（回転面の方向だけ）。重力はすべての位置で等しく働いています。

エレベーターに比べて風車では多角的な考察ができます。

返信する

>>1
書体？

返信する

相対性理論は　純真な　科学青少年少女の　心の宝物。　
多くの人にとって　心の支え　生きる希望である。
大ぜいにとって　大切な大切な　心の　宝物　。
ーー
なのに、
まったく　何という事だ。
私のまるんた論は　壊してしまう　じゃないか。　
ーー
しかし、
その、美しい　美しい　心の　宝物　が　。
同じ物理科学を志す　多くの人の　心の支え　生きる希望　を。
ぶち壊している。　踏みにじっている。
ーー
、、、、、、、
ーー
もはや、そろそろ、潮時では　?
歩み寄りの　。

返信する

まるんた論:
地表大気中だけでの光の挙動　ならばローレンツ式は使いません。
ローレンツ式の使いどころは、
「地球に光はいくらかは随伴するまたは随伴しない」とし「別の惑星でも光はいくらか随伴するまたは随伴しない」としたときに、
地球から見た　別の惑星での光の挙動　です。

ローレンツ式は　別の惑星での光の挙動　を表します。別の惑星　をあらわしてるんです。
アインシュタインの相対性理論は、別の惑星との関係　を　表しているんです。
おのおの随伴する場合しない場合の　式は　立ちます。
ーー
ただし、「地球に光はいくらかは随伴する」という物理を認めていないことが、すべてのローレンツ式による物理論を　誤りとしています。

返信する

まるんた論:
たいていの相対性理論の解説には、「短縮する」という言葉遣いが見られます。
まるで「移動を開始した物質は　短縮を開始する」かのように、思わせてくれます。が。
しかしまるんた論としては、物質は短縮してないです。その点、次のように、想像してます。
ーー
光関係にこういう式を当てはめる人は　数値演算の天才すぎて　全て　演算式だけで　表記したのでは?。
つまり　会話言語での解説は　しなかった?(できなかった?笑)　のでは?。
で、　それを読み解けるのも、結局　数値演算の天才みたいな人で、
やっぱり会話言語での解説は　(できなかった?笑)　のでは(笑)。
ーー
かくして、その天才は「随伴物質と別の随伴物質が、まるで　短縮する　かのような位置関係」と　数値演算式で表現したつもりでいても、
「短縮する」という部分以外が　会話言語で　表現　されたためしがなく。
(えーこんまえーだっしゅぶらんくなになにいこーるえるぷらすなんとかだっしゅ)　だよ。　みたいな　
数値演算言語のみで　伝承されて　きちゃった　ために、
今　こんな　まぎらわしく　なってる　んだろーなーっと。思います。

返信する

まるんた論:「どの観察者からみても　光速は同じ。」だったのは　実験結果です、確かに　事実では　あります。
しかしそれは　たまたま「地球表面では光は100パーセント随伴する」によって成立していたに過ぎないのです。
この場合、物理の根拠とすべきは　後者です。

返信する

まるんた論: 知ったか　の　ついでに　提唱します。
よく見かける相対性理論は、言語表現部分だけ　少ーし　手直し　すれば。ほぼそのまんま　通用する　のですよ。
ーー
たとえば
「どの観察者からみても　光速は同じ　なので」を「地球表面では光は100パーセント随伴するので」に、置き換える、
とか。
「短縮する」に「かの　ような　両　座標系　の　位置関係」をつけ足す、
とか、
だけで、

数式の部分なんか、　ほぼ　そのまんま　で　　

返信する

＜ローレンツ短縮＞　光速の値（公定の）は f と λ から算出されたものです。誤差の範囲は ± 1.2 m/se。この光速測定は 1973 年に K. M エベンソンなどによってなされました。光源は人工のもの(レーザー）です。これは射出説を支持するでしょう。

返信する

ここ、
＜＞付きとまるんたぽのバカ２人が、未だに信奉者のいるナチス謹製の反相対性理論を紹介してくれて面白いw

返信する

喜べ。　人間どもよ。
この　われらがナチスの同胞たちの　英知によって。
お前ら　人間どもの　すべてのミサイルを、ピンポイントの　命中精度に　して　あげる　よ。
存分に　恩に　着なさい。　そして、さあ、核ミサイルも　存分に　使いなさい。　
で、どうせなら、、、全部　ばくはつ　させようよ。
〜まるんたぽ〜

返信する

＜ローレンツ短縮＞　MM 実験（真空中での）の装置が作動しています。ハーフミラーで分岐された光路上に存在する波の数は変わりません(少数点以下まで。干渉縞は変わらない）。装置に対して運動している観測者がいます。その観測者にとっても波の数は変わりません（波の数は不変量）。従って光速がその観測者にとって不変であるならば装置のローレンツ短縮は否定されます。

返信する

＜ローレンツ短縮＞　MM 実験（真空中での）の装置が作動しています。ハーフミラーで分岐された光路上に存在する波の数は常に同じと仮定します（小数点以下まで。干渉縞は変わらない実験結果からしてこの仮定は否定できないでしょう）。装置に対して運動している観測者がいます。その観測者にとっても波の数は変わりません（波の数は不変量）。従って光速がその観測者にとって不変であるならば装置のローレンツ短縮は否定されます。

返信する

まるんた論は、そうたいせい理論は　手直しが必要ですね。　と、言ってるだけです。
ほんのちょっとの　手直しで　すみまます　よ。と、言ってるだけです。
他の意味は　まったく　ありません。
ーー
>>328 は　ジョーク　です。けど。　殺傷兵器による　責任と　償いは　すべて　受益の量の　多いもの順に　ふりかかればいい。とは　思っています。
〜まるんたぽ〜

返信する

昨日の投稿 (320) を書き直させてください。

＜ローレンツ短縮＞　MM 実験（真空中での）の装置が作動しています。ハーフミラーで分岐された光路上に存在する波の数には 100.25 の不動の差があると仮定します。この仮定は干渉縞についての実験結果からして否定はできないでしょう。装置に対して運動している観測者がいます。その観測者にとっても波の数は変わりません（波の数は不変量）。従って光速がその観測者にとって不変であるならば装置のローレンツ短縮は否定されます

返信する

＜同時刻の相対性＞　六枚の鏡が形づくる正六角形の光路があります。光源（周波数は一定）から出た光が一周だけしています。光路に対して運動している観測者にとっても各頂点の周波数は同じです。

返信する

まるんた論:　よく見る「座標系」ではなく、　「随伴系」という方が　適合している。　と思います。

返信する

まるんた論:　光の伝播媒体が　地球に随伴している。ことの証明は。次の二つで充分だと思います。それは、
地球の進行方向と直角方向で光速度に差が無いこと　と、 　地上で光行差が観測されてしまうこと、です。

返信する

まるんた論: が　しかし　(光の伝播媒体=エーテル　は)自転には随伴していません。

返信する

まるんた論: (光の伝播媒体=エーテル　が)自転には随伴していない　事の　証明は　次の事で充分だと思います。それは、
リングレーザージャイロ干渉計が　自転を　検出する。　だからです。

返信する

まるんた論:　光の伝播媒体が地球に随伴しているの証明は。>>337の二つで充分だとは　思います。
でも、光行差は　馴染まれていない(その分　研究の余地がある)分野　だと思います。
そこで、限定的な光行差　ともいえる>>310を　募集しています。
点滅恒星の点滅周波数が、もしも　地球が近づいているとき周波が速く、遠ざかっているとき周波がゆっくり、ならば。　地球の進行方向と直角方向で光速度に差が無いこと　と相まって、
この「エーテルの風は、地球の周辺外殻で受けている。その風も、地球表面になると　静止(エーテルが随伴)している」　という仮定が　容易にしかも疑いなく証明されます。

返信する

＜等速直線運動＞　あらゆる運動には基準（フレーム）が欠かせないでしょう。等速直線運動の基準は？慣性系は慣性系の基準にはなり得ないでしょう。等速直線運動は絶対静止系に対しての運動なのでしょう（いずれ定量的にも明らかになるでしょう）。

もう一つの手がかりは慣性力（みかけの力ではありません。説明するまでもなく）です。絶対静止系に対しての静止または等速直線運動にあっては慣性力は認められません。そのほかの運動では慣性力が認められます。

返信する

＜絶対静止系＞　慣性力は基準（フレーム）に対する加速運動の幾何学的な表現に対応しているのでしょう。基準は複数ではあり得ないでしょう。基準は一つ、基準は絶対静止系なのでしょう。

返信する

＜絶対静止系＞　二つの慣性系があります。それぞれの慣性系に任意の一点をイメージしてください。二点は加速運動をしていません。しかしながら二点には直接の関係はないでしょう。二点はそれぞれ絶対静止系に対して加速運動をしていないのでしょう。

返信する

まるんた論: mm実験で得られる解釈は、1つではなく、2つある。ということの解説です。
当初のエーテルの風が吹いているまたはエーテルが無い場合。と。地表にエーテルが随伴する場合。の2つ(3場合)です。
まるんた作図検証では、　mm装置はこれら3場合が同じになり　判別できないのです。　
ーー
といいますのは、まるんた作図でエーテル地表に100パーセント随伴の前提で作図したら。
装置を地表にて　固定と"等速"直線運動　で、どちらも受光部に波長の差は(周波数の変化は)作りません。光路長がかわるだけです。
ーー
次にyoutubeのヘロメーター(mm装置)動画では、光路長をネジで変化させているとき、縞が中心に集まる動きや外周に広がる動きを　見せました、
でもネジから手を離すと縞は動きをやめ縞の静止画になりました。
この、光路長をネジで変化させているときというのは明らかに波形どうしの到達タイミングが変化しているのは明白です、ずれ量(距離)に変動が生じています。
ネジから手を離せば光路長に差があっても縞模様は静止画になる。、波形の到達ずれ距離がすべて一定になる。ずれ分に変動がないのは明白です。
ーー
ということは、もしもエーテルの風を装置が突き進んでいても、mm装置を地上100パー随伴で等速運動させたときと同じです。
縞模様の同心円の　静止画　が見られるはず゛で。縞模様が中心に集まる動きや外周に広がる動きはみられない　はず。ということになるのです。
ーー
すべて縞模様の静止画のはず。見分けはつかないはず。です。

返信する

そこで　大募集〜〜〜っ　。　mm装置を　等速直線運動させた結果をご存知の方、いらっしゃいましたなら、ぜひ、結果を　お教えください。　ぜひ、よろしくお願い申し上げます。　〜まるんた〜

返信する

まるんた論: 間違えました。 地上のどの方向にも光速度に差が無いというのは今では事実とされていて。それはいいのですが。
ただ、まるんたは前のほう>>307で、それを証明したのは当時マイケルソンモーレー光干渉計mm実験であるように書いてしまいました。
しかし。mm実験で得られたわけでは無いようです。　
ホントのところは、いったい、どんな実験が　地球のどの方向でも光速度に差が無いという結果を　もたらしたのかしら?

どなたか　ご存知　では　いらっしゃいませんか? どうぞ　よろしく〜〜っ。 大募集〜〜。

返信する

まるんた論:　>>344の「すべて縞模様の静止画であり見分けがつかない」　では、　「エーテルに等速直線運動する装置の速度が遅すぎるので縦光縞と横光縞の芯に微小なずれは生じるが判読できないので無視」と　しています。

返信する

＜走行する客車のなかの光線＞　客車が二台あります。それぞれの客車の右の内壁には光源があって光線を左へ（水平に）放っています。地上の観測者のまえを一台は左へ一台は右へ走行（同速で）しています。相対論はどう説明するのでしょう。

返信する

まるんた論:　客車の床に　レーザー光源をに真上に向けて設置し　光到達位置に印をつけておき。いざ、客車を走行させると。
まるんた論としては客車はエーテルを隔離できないのでレーザー光はあくまでも地表のエーテルを伝搬します。だから光は置いてけぼりをくらいます。
ところがまるんた作図では、レーザー光源の構造中にプリズムや反射板がある場合、光の射出角度が変化します。
なんと「三角プリズムの場合は、むしろ進行方向に傾むく」という図になりました。これが正しいかどうか確かめていないです。けれど。
光源の構造中にプリズムや反射板がある場合、光の射出角度が変化しそうです。光源を移動運動させるには光源の構造に気を配る必要がありそうです。

返信する

まるんた論:そこで 大募集〜〜っ。　次の実験を　どなたか　出来ませんか??
光源の構造としてガラスの覆いも反射板も無いフィラメントを作成して、列車の真ん中にポンと設置し、列車を走らせる。というものです。
乗車して　進行方向に沿って光源を見ます。角度を作りません。するとまるんた予想では、
まず、光源より前方から光源を見る、すると光はよりゆっくりとやって来るはず。この色彩スペクトルは低周波側の赤のはず。
次に、光源より後ろから光源を見る、すると光はよりすばやく来るはず。この色彩スペクトルは高周波側の青のはず。
なのです。　　　　　　　　　どなたか〜〜　どうかひとつ〜〜、。
光伝播媒体エーテルが地表に100パー随伴していることと列車は光伝播媒体エーテルを切り取れない事の　表れになるんです。

返信する

>>350の訂正。正しくは「反射板」です。　なんと「三角プリズムの場合は、むしろ進行方向に傾むく」と書きましたが三角プリズムは間違いでした。
そこで訂正、
まるんた作図ではなんと「反射板の場合は、むしろ進行方向に傾むく」。に訂正します。　でも確かめ実験はしてません。
　
懐中電灯なんて反射板の道具ですよね。　ひょっとしてレーザー光源も　方向整形に反射板使ってたりしそうですよね。

返信する

＜絶対静止系 : 再言＞　慣性力（見かけの力ではない）は加速運動で現れます。しかしなにが加速運動をそれと識別するのでしょう。慣性系か絶対静止系かのいずれかでしょう。

ところであらゆる種類の光行差は光エーテルの存在を示しています。この光エーテルは絶対静止系でもあるのでしょう（おそらく）。慣性系は見かけの系なのでしょう。

返信する

＜波長と光速＞　　宇宙空間で断続する光線が運動している観測者に到来しています。観測者の運動(光源の方への異なる速度での)は到来している光線の波長を変えることはありません。c = f λ において f と c が変動します。

宇宙空間で長い線分の光線が運動している観測者に到来しています。到来している間また到来のまえそれぞれにおいて観測者の運動は光の線分の波長を変えることはありません。c = f λ において f と c が変動します。

返信する

＜走行する客車のなかの光線＞　客車のなかに細い管が垂直に立っています。天井の光源の光が管を通り抜けて床にはスポットライトが映じています。客車は走行しています。車内と地上に立つ観測者それぞれは同じスポットライトを見るでしょう。書物にある多くの図（走行している客車のなかの光を描いた）は成り立たないでしょう。射出説が正しいのでしょう。

返信する

＜慣性力は見かけの力？＞　これは直線上の加速についての考察です。ある物体に働く外力がつり合っていなければ物体は加速します。しかしながら慣性力(加速に伴う)によってなおつり合いは維持されているとも言えるでしょう。すなわち慣性力は見かけの力ではないでしょう。

返信する

＜慣性力は見かけの力ではない : 再言＞　 加速中の客車で天井から物体を吊るしていた紐が切れました。すべての観測者にとって。慣性力は見かけの力ではありません。

式 F = m a は加速による慣性力(直線上の)の式です。すべての観測者にとって。a がゼロでは式は無意味です。式には a ≠ 0 との注記が必要でしょう。

返信する

＜慣性力は見かけの力ではない : 再言＞

物体には慣性力の認められる状態（すべての観測者にとって）と慣性力の認められない状態（すべての観測者にとって）とがあるのでしょう。繰り返しますが見かけの力では紐は切れません。

参考までにつけ加えます。通説は加速系にある観測者には慣性力は見かけの力ではないとしているようです。

返信する

＜慣性力は見かけの力ではない : 再言＞　客車が加速中です。客車の床には物体が置かれ前壁と紐で連結されています（床は摩擦なし）。ここで客車の加速が増大し紐が切れました。紐にかかっていた張力の値はすべての観測者にとって同じでしょう。式 F = m a はすべての観測者にとって成り立つのでしょう。慣性力は見かけの力ではありません。

返信する

＜等価原理＞　二つの物体が一点から反対方向へ同じ加速運動を始めました。慣性力と重力とは区別出来る（別もの）でしょう。等価原理は成り立たないでしょう。

返信する

＜走行する客車のなかの光線＞　　何分理解が浅く干上がってしまいネタ切れのようです。最後となるでしょうが以前（昨年一月）の投稿をひとつ再掲させてください。ただし末尾の段落は新たな加筆です。

客車が走行しています。床の上の光源（周波数は一定）から放たれた二条の光線が天井の鏡で反射され戻ってきています（光路は横長の英文字 V。光は一往復だけ）。光路上に存在する波の数は地上の観測者にも同じです（不変量なので）。

この図は射出説を支持するでしょう。光速不変、ローレンツ短縮、同時刻の相対性は否定されるでしょう。

返信する

>>355 の補足をさせてください。

＜走行する客車のなかの光線＞ 一つの光子とその光子が当たって励起される床（走行する客車の）の原子をイメージしてください。この原子の位置はあらゆる観測者にとって同じでしょう。射出説が正しいのでしょう。

返信する

＜慣性力は見かけの力ではない : 再言＞ この問題の主役は加速（また非加速）、慣性力、内力でしょう。外力は脇役なのでしょう（回転運動などを想起してください）。

物体には加速と非加速の状態があります（第三の状態はありません）。加速計は内力を検知し表示します。内力は定性的、定量的に加速と対応しています。直線上の加速運動では内力は慣性力として外力に対抗します（ F = ma として）。しかしながら通説では慣性力は見かけの力とされます。物理学は幾何学と混同されているのでしょうか。計算の投影する幻影に惑わされているのでしょうか。

加速と非加速とは物理上異なる状態です。二つの状態は相対的ではありません。慣性力は見かけの力ではありません。

返信する

＜慣性力は見かけの力ではない＞　　慣性力は作用反作用の法則における反作用として理解されるべきでしょう。すなわちそれは見かけの力ではありません。

しかしながら作用、反作用の判別は多分に主観的なのでは。二つの物体が衝突をしました。式は ma = F = m’a’ であって F は見かけの外力でしょう。

返信する

＜等価原理＞　等価原理の思考実験をしてみましょう。水平な平面（摩擦なし）の上で物体がいくつかの加速運動（慣性力を伴う）を行っています。等価原理の出番はありません。次いで平面が20 度に傾きました。同じ加速運動が行われます。合理的な説明は等価原理ではなくして単純な計算でなされるでしょう。

返信する

＜等価原理＞　エレベーターのキャビンが月の軌道上を公転（月と同様に）しています。キャビンのあらゆる微小領域に地球の重力は働いています。等価原理はイメージできません。

返信する

＜等価原理＞　荷電粒子は加速（また減速）の際に電磁波を放ちます。加速運動は相対的ではないでしょう。しかしながら昨今の書物は加速の相対性には触れません（ウェブでは ”relativity of acceleration” を含む英語のサイトが数十）。

返信する

＜等価原理＞　　　宇宙空間でエレベーターのキャビンが自由落下しています。重力源は連星で軌道はエレベーターから二つの楕円として見えています。等価原理は忘れたほうがよいのでは。

返信する

＜光波の伝播（要約）＞

光波は三通りの伝播をします。光波は媒質（空気は代表的な媒質）の系に従い、射出説に従い（数秒間）エーテル系に従います。エーテル系における速度はまだ知られていません。

＜運動する観測者に対する光波の速度（要約）＞

上記の三通りの伝播すべてにおいて古典的な速度の合成則（ガリレー変換）に従います。付け加えるべきはありません。

返信する

＜絶対静止系（要約）＞

光エーテルの存在には疑いの余地はありません。われわれはそれを定性的定量的に示すことができます。それは絶対静止系（力学上の）の唯一無二の候補でしょう。すべての等速直線運動はベクトルとして示すことができるでしょう。

返信する

＜等価原理＞　　光エーテルの存在には疑いの余地はありません。そしてそれはおそらく絶対静止系（力学上の）でもあるのでしょう。であれば自由落下は定量的に（加速として）示すことができます。等価原理は成り立たないでしょう。

返信する

＜円形波と光速＞　　平面上で二つの光源（隔たりは d）が円形波を放っています。周波数は同じです。左の光源から右の光源まで観測者が等速直線運動をします。式 c = f λ （観測者にとっての）で λ は同じであり f は異なります

返信する

＜絶対静止系＞　任意の二つの慣性系の間に直接的な物理上の関係はないでしょう。あらゆる慣性系は絶対止系に直結した存在でしょう。あらゆる加速系もまた同様でしょう。絶対静止系なくして物理学は存立し得ないでしょう。

すべての光行差は唯一の光エーテルの存在を示します。そして我々は光エーテルと絶対静止系とが同一のフレームであろうことを（慣性力によって）定量的に示すことができるでしょう。

返信する

＜自由落下（疑問) ＞ 　エレベーターキャビンの自由落下では無限小の領域だけが問題の対象のようです。そしてこれは問題自体が成り立たないことを示しているように思われます。なお慣性力はキャビンのあらゆる領域に等しく働いています（F = ma として）。

返信する

＜光エーテルについて（推測）＞　　光子は軌道運動をしないようです。エディントンの日蝕の観測は不確かのようです。アインシュタインリングは重力以外の理由によるのでしょう。光に重力の影響はないのでしょう。光エーテルのフレームは光には絶対なのでしょう。

天球に対する宇宙空間における光子のベクトルの角度は変わらないのでしょう。天球に対する物体の等速直線運動のベクトルの角度は基本的に変わらないのでしょう。これらベクトルにおける相対角度もまた。

返信する

・・・　　

返信する

＜ガリレー変換が正しい＞　客車内の天井から数条の光が下方へ放射状に（十度刻みとしましょう）照射されています。地上に立つ観測者にも走行する客車の床の上のスポットライトは左右対称でしょう。光時計の図は成り立たないでしょう。ガリレー変換が正しいのでしょう。

返信する

＜等価原理 : サニヤック効果からの推測＞ エレベーターキャビンの天井と床から照射されたレーザー光が交差して干渉縞が見えています。地上と自由落下しているエレベーター（ともに真空中）では干渉縞は異なるでしょう。

返信する

＜等価原理＞　地上で水平方向へ加速する客車と無重力場で上方へ加速するエレベーターキャビンとがあります。両者にはどのような相違があるのでしょう。

返信する

＜色の相違＞　　可視光の色は波長の相違によるとされていますが周波数も相違しています。二つの媒質（たとえば水とガラス）で光が分光されてそれぞれのスペクトルが投影されています。暗線、輝線が同様に見えるならば色は周波数の相違によるのでしょう。＜追記＞　原子スペクトルは固有の周波数をもっています。

返信する

＜エーテルと射出説（要約）＞　　すべての光行差はエーテル系の存在を示しています（定量的にも）。しかしながら我々が行う光速の測定にはエーテルの影響は見られません。我々の光速測定は地上の光源の放つ光によって行われます（歴史的にも）。従って次のような結論が素直であり自然であるでしょう。すなわち、宇宙空間のいずこであれ光は光源から放たれて数秒間は射出説に従っていてエーテルは干渉しません。

月からの光は射出説に従っているのでしょう。ただし空気中では光は空気の系に従っています。MM 実験（空気中で行われた）の結果は当然の結果です。

返信する

＜光速と重力＞　光速の値（誤差の範囲は ± 1.2 m/sec）は 1973 年に行われた測定（K. M エベンソンなどによって）によるものです。重力の影響は？

返信する

＜光速と重力 : 補足＞　上方または下方へ（地上で）放たれる光の速度への重力の影響は ？　

ウェブに垂直に行われた MM 実験の動画がありました。干渉縞は回転に従って変動していました。

返信する

＜光の曲がり＞　客車が右方へ等加速で走行しています。天井から光子が下方へ放たれます。車内では光子は放物線を描くでしょう。単なる幾何学の問題でしょう。

返信する

＜同時刻の相対性＞　走行する客車による同時刻の相対性の図（車内中央から前後に光の放たれる）は走行が加速であれば成り立つでしょう。しかし車内の観測者と地上の観測者は同じ図を見るでしょう。

光の平面波が真上から客車の屋根に到来しています。同時刻の相対性は成り立たないでしょう。

＜光子と射出説＞　エーテル系において光子の加速は許されないのでしょう。光子は曲線を描かないでしょう。射出説は加速運動ではありません。それは数秒間許されるのでしょう。

返信する

＜等価原理＞　無限小の領域（エレベーターキャビンのなかの） !? 慣性力と重力とはすべての原子に働いています。例外はあり得ないでしょう。

返信する

相対論（一般・特殊）が理解できません　の　>>311の図は間違えました。
目に角度がついてるのが間違いです。
表したかったことは、

この場合ひかりは　斜め線方向には沿いません。光は真上にのみ進む。
だから目は　真下を見てるように書くべきだった。
光が目に到達するのは　一瞬のみ。この場合の一瞬など感知できないはず。
ーー
レーザー光をだいたい上方向に射出しながら　等速横移動させると　>>289 さんの図のようになる　はず、と　表したかった　のです。
〜まるんた〜

返信する

＜等価原理＞　ここは遊園地です。回転する円盤の上で複数のティーカップが回転しています。等価原理は役立たずでしょう。

慣性力と重力のベクトルはそれぞれ不可侵です。しかして二力のベクトルの合力は計算可能です。

返信する

＜絶対静止系＞　あらゆる物体はその運動状態に応じた慣性力を数値（ゼロを含む）として示します。その運動状態の基準は他の物体か空間かのいずれかでしょう（未知のものを除けば）。応答は遅滞なしで精確さは完璧です。基準は空間のフレームでしょう（物体との証拠は見当たりません）。

慣性力はベクトル量です。これは慣性力が空間のフレームに依拠している証しでしょう。

返信する

＜絶対静止系＞　さきの投稿（389）の後半を書き直させてください。すみません。

物体の加速運動のベクトルと慣性力のベクトルとは常に完全に対応しています（ベクトル、ゼロを含む）。これはなにに依拠してのことでしょう。唯一無二の基準系（絶対静止系）に依拠してなのでしょう。

返信する

＜自由落下＞　三軸の加速度計の計測する加速度には（地上であれば）つねに重力加速度が含まれています。自由落下も例外ではありません。絶対重力加速度計という加速度計があります。

返信する

＜絶対静止系＞　慣性力のベクトルは一意的に示せます。等速直線運動のベクトルは一意的に示せません。我々は見るべきを見ていないのです。

＜慣性力は真の力＞　ニュートンは運動量の変化により多くの記述を費やしたと。運動量の変化と慣性力とは切り離せません。ニュートンは両者が見かけとは思いもしなかったのでしょう。

返信する

どうやらネタが尽きたよう、長らくありがとうございました。力の及ぶ（と思っている）狭いフィールドでの投稿でしたが大目に見ていただきました。掲示板の管理者の方へも心からお礼を申し上げます。

小生、もうひとつサイトを公開しています（テーマは二つ）。ご覧いただければ幸いです。http://www.geocities.co.jp/Technopolis/2561/jap.htm...

返信する

永年光行差

ブラッドレーはりゅう座のガンマ星、エルタニンによって年周光行差を見出しました。書物には楕円の図が示されています。しかしながら、この楕円は永年光行差のために歪んでいるはずです。その歪みようによってエーテルに対する太陽系の直線運動が明らかになるでしょう。↓から揚げ粉

返信する

重力加速度

重力加速度、誰が言い始めたのでしょう。これでも学術用語?　形容詞のよう。

通常の力による加速と違いがある?　違いがなければ重力加速度なるものは存在しないのでのでしょう。

返信する

光速不変はあり得ない

到来まえの光の一切(波長、振幅、波形など。またそれらの変動)に観測者の運動はいかなる影響も及ぼしません。よって式、光速　＝　周波数　ｘ　波長において、変動するのは光速と周波数です。

返信する

時間の遅れ

原子時計、光格子時計の精度は三千万年に一秒、三百億年に一秒などとされています。重力の影響には触れられていません。他方,GPS 衛星搭載の原子時計では重力の影響(一日あたりの数値が示されて)があるとされています。二つは両立するのでしょうか。

返信する

時間の遅れ

原子時計、光格子時計の精度は三千万年に一秒、三百億年に一秒などとされています。重力の影響には触れられていません。他方 ,GPS 衛星搭載の原子時計では重力の影響(一日あたりの数値が示され)あるとされています。二つは両立するのでしょうか。

返信する

自由落下(仮説)

以下の言明は自由落下のエレベータキャビンのすべて(潮汐現象などを)を無理なく説明するでしょう。いかなる限定も条件も必要としないでしょう。仮説として受け入れて頂ければ幸いです。

重力と慣性力とは別ものでありそれぞれは相手に対して直接には影響を及ぼさない。無限小の領域(原子レベルの)においてもそれぞれの基本原則どおり。

返信する

永年光行差（補遺)

通説は永年光行差は知ることは出来ない、太陽系が直線運動をしているのでとしています。確かに観測者が直線運動をしていればそのとおりですが。

返信する