素粒子は観測するまで位置が確定しないって、マジ？

なんかそんなことを結構前に読んだ。
観測された素粒子はその先ずっと確定されるの？
世の中の素粒子すべてを観測し終わったら、位置が確定していないなんて寝言は言えなくなるの？
素粒子って増えたり減ったりしてるの？

返信する

>>19
そういうことと受け取って構わない。
あるいは、その都度宇宙が分岐して無限の数だけ宇宙が存在すると受け取っても、構わない。

>>18 確率によって予想ができる。
予想ができるんだったら、どんなふうに受け取ってもらっても構わないのが量子力学。

返信する

>>20さん
>>19です。ご回答ありがとうございます。
結局量子論自体はオレなんかにはまるで理解出来ませんが、「シュレーディンガーの猫」について昔から持っていた疑問についいてはやっとはっきり答えてもらえました。
「シュレ・・・」その他そこらへんに関する色んな本を読んでも、さらに条件を広げた場合について書かれたものに出合ったことがなかったのでよかったです。

返信する

>>21
なんか根本的に誤解してるんじゃないかな。
「シュレディンガーの猫」とは、シュレディンガーが量子力学を批判するために考えた「矛盾」なんだよ。
量子力学を推し進める学者ども（ボーアなど）に対し、「お前らの言う事が正しいとすると、箱の中に生きた猫と死んだ猫が重ね合わせになってることになる。んなわけねーだろ馬鹿め！」ということ。

だから、その内容を肯定的に考える考え方はシュレディンガーの意図から外れるし、この批判を突きつけられた量子力学の学者達もそんな事は言ってない。矛盾を矛盾として受け止め、どう答えるか悩んでいたのだよ。
多世界解釈の立場に立てばこの矛盾を無効化できるが、今の学界では多世界解釈は極めて少数派の考えだ。

シュレディンガーの猫の思考実験は、ミクロの世界の重ね合わせがマクロの世界とどうリンクするかの問題と、いわゆる「観測問題」を考えるためのテキストとして教科書に載っている。
この問題は未解決であり、多世界解釈以外で明快に説明できる理論はまだありません。

「シュレディンガーの猫」は矛盾である、と考えないと何も理解できないよ。

返信する

>>22のほうが根本的な誤解をしていると思う。
解釈と理論は全く別物。
量子力学は理論まで。

解釈まで理論の中に含めたら、哲学の領域に足を踏み入れることになる。

返信する

「解釈」を「納得」と捉えるなら、>>23で足りるんだろうね。
だけど「疑念」として残るなら、そこに新たな一歩が含まれうる。
素粒子論だけでなく、物理世界は「観測」によって実証を試みるわけだが、
たとえば「世界最小」を計るためには、その最小を計る物差しが必要。
1ミリのものを計るには1ミリ以下のメモリがいるわけだ。
ん？じゃ世界最小って、それを計るメモリの方じゃない？？

シュレディンガーの猫は、観測という行為そのものの壁について語ったと聞いたけど。
それは観測じたいに限界があるからダメということではない。
生命も宇宙も、その始まりも現在もほとんどわからないことだらけだ。
理論物理学者はとは永遠に矛盾と格闘する冒険者だということを忘れてはいけないし、
その果実で現代世界は成立しているんだから。

返信する

探求心やモチベーションを得ることは人間としてＯＫです。
シューレディンガーの猫は、観測と一致しており、何も矛盾していないです。
双子のパラドックスを認めることは多いのに、シューレディンガーの猫を認めない傾向にあるのは非科学的ですね。

返信する

素粒子の構造を解明できればきっとわかるよ

返信する

もう一回元に戻すけど、
「確率論」は未決定事項から決定事項が派生する過程を数式によって導きだすことだよね？
だから観測される前の（または観測後の）未決定事項とはどんなものかを「猫」に例えた。
さらに「観測」された事象はどの程度一般的なのか？
「確率論」に内在する脆弱性を意識しとけよってことだと思うんだけどなあ。

これ、文化人類学にも似たような問題があるよ。1980年代くらいの話。
「原始的生活をしている人たちの、観測者の前でのふるまいは本来と異なる」
というもの。
アフリカ・「ドゴン族の宇宙観」が評判になった時代の話だけど
当時は旧守派から「覗き見論」とか言われたっけ？

返信する

双子のパラドックスは、人間の感覚からは相当かけ離れたことになっているけど、あれはどうなの？
双子のパラドックスも内在する脆弱性を意識しとけよってことなの？

そもそも宇宙が唯一無二な存在という前提で考えようとしているからおかしなことになる。
ぶっちゃけ、多世界解釈にすれば何の悩みもない。
マンデルブロー集合のような無限に分岐する数学的構造を見れば、多世界解釈のほうが受け入れやすい。
無限という数の前では、宇宙の１個や２個でも１００億個でも、あっさり増えても何のことはない。

どうせ同じモチベーションを与えられるのなら、科学者はもっと多世界解釈に積極的になるべきだ。

返信する

連投すまんけど、確率論をつきつけられたからこそ、
古典力学を代表とする、「人間主観の世界観」こそが内在する脆弱性がある
ってことを意識しとけよってことだ。

返信する

なんかむずい

返信する

何故、視線にはエネルギーがあるという発想に至らないのか？

それこそ素粒子に影響を与えるだけで現代最新鋭観測機器でも何も数値が出てこない
微小なエネルギーが生き物の視線には存在する、正確に言えば「注視力」というべきか。

このお陰で意思には指向性がある。

返信する

ホモはホモサイトへ

返信する