ここらでもう一回原発の是非を・・・

正直原発の事故から2年近くがたち関心も薄れてきて、事故の原因やら、
代替エネルギーに出来るものなのか？とかなぁなぁになってきた。
脱原発派と維持、推進派の主張、メリットデメリットみたいなのを
誰かまとめて教えてくれんかいのう？

返信する

太陽光発電、風力発電は環境破壊に見合う発電量や利便性がないので、
補助にしか使えない。
太陽光パネルを各家庭に設置したとしても、設置費・維持費は誰が
払うのか・・・

返信する

[YouTubeで再生]

　世界中未来も…危険一杯でも　　いまさら仕方ない・・・　　ですか？　

返信する

「原発の」ではなく、「日本における原発の」に限定すべきだね。
固い岩盤と広大な国土がある国の原発と、日本の原発はまるで意味が違う。
必要性云々以前の話。

返信する

原発はダメ　　糸冬　

返信する

循環型の福祉社会を実現しないと人類の生存はない。

原子力は循環型とは対極の不可逆破滅型の産業体系。
プルトニウムを限りなく増やし続け、地球をダメにする。

返信する

>>1

【維持、推進派】
メリット
・安定安価電源の確保→直近の日本産業・経済の基盤の確保
・クリーンエネルギー（CO2排出量等）
・３．１１震災を参考に安全対策をすれば危険性は少ない
・国防（核技術アピール）
デメリット
・最終処分場問題未解決
・国民感情
・国防（テロ対象になる。テロ対策費用増）

【脱原発派】
メリット
・超長期間の放射能汚染物質を作らなくて済む→クリーンな環境を未来に残せる
・国民感情
・原発予算を新エネルギー開発研究費へ回せる
・国防（テロ対象としての危険性を減らせる）
デメリット
・「安定的電力」不足の可能性
・現発電システムへの負担増、燃料費増大、燃料産出国への依存度増
・国防（核技術衰退）


こんなもんかな。
ちなみに、地震国家海底プレート合流地形という立地条件からすると
原発が安全だと言い切る事は物理的に絶対不可能。常に放射能漏れの危険性は残る。
この危険性を、経済的危機とどう天秤にかけるかは個人の価値観でかなり違う。
そこを論点にしては明らかに平行線なのはもうわかりきっている。

返信する