仮に人間をコピーすることが出来たとして・・・


▼ページ最下部
001 2012/09/13(木) 05:34:51 ID:sRD4O2VtIs
ある時の自分を構成している分子配置を全て記録しそれをそのまま、転写することが出来れば、
おそらく考えていることすら寸分違わぬほどの再現度で自分のコピーを作ることが出来る。
原始分子を支配する法則が分かっていれば、現実の原始を使わずとも、シミュレーション上で、自分を再現
することすら可能になる。つまりもはや実体は必要なく再現できるスペックのコンピュータがあればよいことになる。

少し話はそれたが、自分を転写できたとしてだよ、「自分は今の自分」が2人以上簡単に出来るわけだよ。
それでさ今はオリジナルの方に話を限定するとだよ、コピーは出来ている、自分は間違いなくそっちに(も)いる。
だから自分は死んでもOK。とはならないだろ?
コンピューターの中で永遠に生きれるからといわれてもオリジナルは、俺はコンピューターには入ってない。
そんな世界ちっとも実感できないっていいはるだろう。事実そうだし。
でもコンピュータに入ったほうは間違いなくコンピュータの世界を体感している。
どっちか一人しか生き残れないとなったら間違いなく争いが起きるよね。
これってどうなの?自分はコンピュータに入れたからOKとみなせるのか?それとも入れてないのか?
例え自分が何人できようと、体感できるのは一人なんだからそんな技術あっても意味ないような気がしない?
この問題を考えると宇宙の外はどうなってるのか?という問題の次くらいに頭が混乱するのです。

返信する

※省略されてます すべて表示...
086 2012/09/20(木) 01:01:11 ID:Wumn/ASQkk
1、君の例だとA「ボールを投げた自分」とC「過去の記憶の自分」は同一「A≡C」。これは異論ないだろ?
でB「ボールをけった自分」とC「過去の記憶の自分」は同一「B≡C」これも異論ないだろ。
じゃあ「A≡C≡B」が成り立つでしょ?ということ。

2、因みに「自我の同一性を離散的な値」とするとどうなるか?
これはつまり瞬間瞬間の自分は別人だということだとおもう。
毎日目の前にボールを出されても毎日違う行動をとるだろ?だからそこに自己同一性は存在しないということ。
それならば「A≡C」も「B≡C」も成り立たないので当然「B≡C」も成り立たない。

1の命題と2の命題は同時に成立しない。
「自我の同一性を時間的に連続である。」とすると「A≡B」は成り立つ。
「自我の同一性を時間離散的である。」とすると「A≠B≠C」になる。
でも君はA≡C、B≡Cであるといい、A≠Bである。という。この二つは同時に成立しないんだよ。自我の同一性を連続であるといい、自我同一性を離散的であると、両方の主張を君はしてる。どっちか一つを主張するならそれは納得するよ。

返信する

087 2012/09/20(木) 01:05:12 ID:mm/oYOQXyc
>>85さん えっ・えっ・えっ? これ私に対してのレスでいいのかな?

>じゃあ「A≡C≡B」が成り立つでしょ?ということ。

これなんだけど・・・

A≡C B≡C A≒B 時間の経過でA≠Bと言う発想なんだけど・・・・・

A「ボールを投げた自分」
B「ボールをけった自分」

これを踏まえて「

>毎日目の前にボールを出されても毎日違う行動をとるだろ?だからそこに自己同一性は存在しないということ。

同意です。

>それならば「A≡C」も「B≡C」も成り立たない

ここがちょと分からない>< 頭がパニクッてきた・・・申し訳ないちょと考えまする

返信する

088 2012/09/20(木) 01:06:58 ID:Wumn/ASQkk
重要な間違い

2、因みに「自我の同一性を離散的な値」とするとどうなるか?
これはつまり瞬間瞬間の自分は別人だということだとおもう。
毎日目の前にボールを出されても毎日違う行動をとるだろ?だからそこに自己同一性は存在しないということ。
それならば「A≡C」も「B≡C」も成り立たないので当然「A≡B」も成り立たない。
                          ↑

返信する

089 2012/09/20(木) 01:16:17 ID:mm/oYOQXyc
>この二つは同時に成立しないんだよ

これすぐ持ち出すけど仮説だよ 仮説wwww 何度も有り得ないっていってるじゃん><

>それならば「A≡C」も「B≡C」も成り立たない

これ可笑しくない? 過去共有部分をCと例えてボールに対してとった行動の違いを述べているのに

何で過去の共有部分においてまで相違発想なわけ??? どの部分での分岐の例えだよw


その例えだと生まれた瞬間の時間双方0スタートの場合でしょ? 蟻でした話で
だからね・・・・一つ一つの単語の意味が可笑しくないかい?

過去は過去だよ現在は現在だよ? 何で現在の相違が過去の相違になってるわけ????

返信する

090 2012/09/20(木) 01:29:24 ID:Wumn/ASQkk
削除(by投稿者)

返信する

091 2012/09/20(木) 01:30:21 ID:mm/oYOQXyc
削除(by投稿者)

返信する

092 2012/09/20(木) 01:33:30 ID:mm/oYOQXyc
>これはつまり瞬間瞬間の自分は別人だということだとおもう。

これも出来たとしての仮説だよ 何度も書くけどw 同じ位置に立つことは不可能でもう先にも述べてるけど^^;


このさぁ瞬間瞬間の区切りをどの部分を取り出して見るかで違うでしょ?

過去がで、そのボールに対して行なった行為とそこから未来への時間をDとすると

Cより過去に向けて瞬間を切り出せば当然同じで
D以降未来へ向けて瞬間を切り出せば当然違う


って話だよ?    何で全部同じ発想なの?  私はどんなけ考えてもわからん^^;

返信する

093 2012/09/20(木) 01:41:25 ID:Wumn/ASQkk
>>89>>90
ごめんやっぱ1も成り立つわ・・・^^;

過去の記憶を有していれば→同一
であって

同一であれば→過去の記憶を有している。
とは限らない。

過去の記憶を有しているは同一の十分条件であって、必要条件ではない。

返信する

094 2012/09/20(木) 01:49:24 ID:Wumn/ASQkk
>>毎日目の前にボールを出されても毎日違う行動をとるだろ?だからそこに自己同一性は存在しないということ。

>同意です。

これに同意するということは、一分後の自分は別人を認めるということだよ。
自己同一性とは自分が自分であるという認識。
毎日の行動に自己同一性が無いとは毎日別人といっているのと同じ。

返信する

095 2012/09/20(木) 01:53:38 ID:Wumn/ASQkk
>>92
仮説ではなくて認識の問題。
自己同一性を時間的に連続であると見るか離散的であると見るかの認識の違い。

過去の一瞬の記憶をね自分のものだとみるか、たとえその記憶を持っていてもそれは別人だと見るかの違い。
君はこの二つを一緒ごたにしてる。

返信する

096 2012/09/30(日) 10:56:40 ID:IGhlJZEdrk
流れを読まずにカキコ。

スタートレックの小説に同じようなのがあった。
エンタープライズ号には「転送装置」があって、人を量子レベルまで分解して
船内から船外へ、または船外から船内へ転送する。
「でももしかして、転送するたびに"殺人"しているんじゃないか」という疑問を持つ。

俺もそう思った。
第三者から見れば、転送された人は本人と見分けがつかない。
転送された人(=コピー)も、「無事転送された。よかった」と思う。
でも転送の瞬間、量子レベルまで分解された本人はそこで死亡。

>>2 と同じく、自分そっくりの別人が生成されるだけ。

返信する

097 2012/10/08(月) 12:17:09 ID:4KF0.mzI7M
こっそりコピーできるのなら、庶務のあの子に色々したい

ご飯作らせたり話し相手にさせたりの拷問を加えたい

返信する

098 2012/10/09(火) 18:28:40 ID:SV79FETCKQ
全く流れを読んでないね。
まぁもう何回も同じことは言うまい。

>>96
ワープ、テレポーテーションの話はスタートレックから貰ってきた。
転送の過程で大気かどっかで転送してるものが反射されて二人のライカー副長が出来る、という話があった。その時もどっちらがライカー副長として引き続き就任するのかとてももめた。
なんせどちらも本人なのだから。

返信する

099 2012/10/11(木) 10:55:04 ID:e6ZAz9aSZs
俺も流れ読んでないけど。
まあ基本的には>>2で終わってると思うが…

海にできた1つの波は、移動しているように見えるけど、同じ物体ではない。
情報が伝播しているに過ぎない。

たぶん宇宙における素粒子も似たようなことで、情報が伝播しているに過ぎないことなのだと思う。

コピーが自分ではないのなら、1秒前の自分と今の自分だって、別人ということになる。

返信する

100 2012/10/11(木) 16:53:03 ID:ybMuZ0emyI
こんなの相手するんだから精神科医も大変だよな?

返信する

101 2012/10/23(火) 03:26:07 ID:kX7Wg3K4WA
>>コピーが自分ではないのなら、1秒前の自分と今の自分だって、別人ということになる。

それを納得できるなら、>>2でいいが、多くの人間は感覚的に、過去における自分は同一の
一人の人間だといい、コピーは別人だという。
この矛盾に疑問を感じないというか発見できないというのは知的レベルが低いからなのだろうか。

返信する

102 2012/11/24(土) 03:20:34 ID:aSPkXumIfA
まぁ最初の方に書いてるのかもしれんが、現に人はコピーしてるからな。
細胞は毎日死んでて、10年くらいで全く別人になる。
ただし、完コピじゃない。人は成長するからな。
子供を生むのもコピーだわな。それも完コピではない。

なぜ成長するのか?なぜ完コピではないのか?
それは適応して行かなければ生きていけないから。
コピー元である親と全く生き方が変わるように、
自分のコピーも生き方が変われば成長も変わるだろう。
ていうか、人類そのものがコピーじゃん。

返信する

103 2013/06/21(金) 08:24:10 ID:ucK05HvZ3o
>>101
>>コピーが自分ではないのなら、1秒前の自分と今の自分だって、別人ということになる。

つまり時間進行とともに「微妙に異なる自分」が無尽蔵に生成されている。
リアルタイムに増加する、無数の「自分」を前にして
「コピーされた同じ自分」が存在できると考えることはナンセンスだ。
コピーは生成された瞬間に別人として歩みだす。

私は「連続して変化してきた私」である。
任意の時点で作られた「オリジナルと細部の異なるコピー」は彼でしかありえない。

返信する

104 2013/06/22(土) 10:20:56 ID:C0lffp/TWA
一通り皆の書き込み読んだけど、、、、お前等ヒマだな

羨ましいよ

返信する

105 2013/06/22(土) 12:05:19 ID:8O5aTtJO5o
仮に人間をコピーすることが出来たとして・・・


      = 結 論 = 

可愛い女の子をコピーして、ハーレムを作る事が望ましい。

返信する

106 2013/07/02(火) 23:14:20 ID:5/AcRb2Y26
科学というより哲学

コピーが出来上がり2人が覚醒する前までは、周囲の人達はこう思う
どっちでもいい。同じなんだから。
覚醒後、2人は
俺がオリジナルだ!
と目の色を変えて訴える。
そこで周囲の人達は
どっちが本物・オリジナルだったっけ?と慌てだす。
あぁこっちが本物か!
と気付くものの全く同じ


分裂するヒドラに答えがあるかも

返信する

107 2022/11/15(火) 00:33:52 ID:vjpPQLQbSk
アナル拡張師への哀歌

返信する


▲ページ最上部

ログサイズ:103 KB 有効レス数:107 削除レス数:0





科学掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

スレッドタイトル:仮に人間をコピーすることが出来たとして・・・

レス投稿

未ログイン (ログイン

↑画像ファイル(jpg,gif,png)