太陽光パネルの問題点

結局のところ、これ敷き詰めただけでは日本の電力はまかなえないの？
全部とはいかないまでも、３割くらいいけないものなのか・・・
単位ごとの発電量が足りないなら休耕田を利用するとか山の斜面を利用する
とかビルの屋上や南向きの窓面を電力会社に（便宜上買い取らせて）管理さ
せるとか

発電量が桁がひとつふたつ足りないほど非効率なのか
日本の日照時間がだめなのか
破損しやすくて維持管理費がかかりすぎるのか
発電どころじゃないくらい初期コストが高いのか

個人ではすでに採用している家屋もあるっていうのに、マスコミも政治家も
まったく存在していないかのように報道しないのは何故？
山奥の小さい地熱発電とか工事凍結したダムとか、そういうのばっかり
お前らの知識がほしい

返信する

む　り　ぽ

返信する

>太陽光パネルの問題点

夜発電できないこと

返信する

曇り、雨の日、雪の日も効率がおちるし、掃除しないと毎年黄砂で効率落ちる。

返信する

>>1自分で調べるなりやってみるなりしてから質問はする様にしないと、｢ゆとり」だと思われますよ。

返信する

太陽光発電の発電効率と蓄電技術を、日本がリードして向上させれば日本は世界中から感謝されるよ。
資源枯渇が世界全体の深刻な問題であり、富の偏重を生み出しているもとに他ならない。

返信する

敷き詰める予算は誰が出すの？
原子力より高コストな維持費は誰が払うの？
物理的に出来れば何でも可能だと思っちゃう人なの？

返信する

太陽光パネルなんて、金持ちの道楽さ。

まあ、それでも原子力発電よりはマシかも・・・・。

返信する

ちなみに補助金のおかげで米独では太陽光の方が原子力より安い。今の日本で補助金その他のおかげで原子力が火力より安いのと同じ。

返信する

原発の地域にバラ撒かれる補助金は税金であり
原発のコストから除外されている
原発の発電コストが低いのはこういうカラクリです
それと原発は安全マージンが低いです＞これも低コストのカラクリ

返信する

>>7
今の脱原発ってそういうことだろ？
敷き詰める予算の試算も出てない、コストの維持費も
今回の事故対応予算の何倍かという数字も出てない
（そもそも事故対応が何年先までかさえ見えてないが）

調べれば出るんだろうが、俺ゆとりだからな・・・

返信する

>>7
＞原子力より高コストな維持費は誰が払うの？

自然災害やテロで起きる甚大な被害とその復旧のための膨大な費用を考えたら、
他のどの発電方法よりも高コストになる原子力。
それが今回誰の目にも明らかになったわけだから、
もはや原子力発電の未来は無くなったわけでして。

ハイブリッドな発電方法（例えば太陽光発電パネルと地熱発電を組み合わせるとか）を
検討するにしても、原子力は日本ではもう無理だろう。

返信する

ホームレスに定期的にパネル掃除させるってのは無理なんだろうか

返信する

10年先に結果がわかるよ。
まあ、健康に生きてればね。

つまり、助成金がなかったらあなたはこれを実費で設置するかな？
という簡単な問いで答えが出るのでは？

農業その他諸々、助成金が絡む時点で、経済？としては成り立っていないんだよ。
起動時のセルモーター的な効果はあるかわからないが。
授産施設の作業と同じかな。

返信する

便利なのはわかるけど、電気に変換→利用　という概念がそもそも損失。

間取りと採光を考え、太陽光をとりいれ室内を明るくする、暖房を節約する。
お湯を沸かす（沸かしたお湯を冷めにくくする）
エネルギーなんて、元に近い形で利用するのが一番の効率化さ。

ニクロム線の電気ストーブなんかがエネルギ的には不経済の極みだね。

返信する

>>15
＞便利なのはわかるけど、電気に変換→利用　という概念がそもそも損失。

近年まれに見る腰砕け理論だな。
あまりの面白理論に開いた口が・・・

返信する

無料でくれれば付けてやってもいい

返信する

>>16
へ〜

返信する

自分の家に付けてみろ。
見積もりの段階でいやになる。

業界人から言わせてもらうと今ソーラー付けてる人はみんな騙されてる。

情弱、情強なんて関係ない。
お上の言うことは信じるな。
国民個人が得をする政策なんてここ2・3年で何一つない。

返信する

>>19
そうだね。
現状では設置・維持にかかるコストをペイできるレベルじゃないよね。
今のソーラーパネルは、「こういうことしてますよ」というアピール用。

ただ、今後技術開発されて効率が良くなればまた別だよ。

返信する

発電容量3kwで先月売電8500円ほど。
買電は7000円弱だった。

>>4
少しは汚れで…ってことはあるかも知れんが
ほとんど誤差の範囲。

返信する

8500*12*10=1020000
100万円かあ

返信する

ソーラーパネルは無理に古い家に取り付けると
取り付けた部分から雨漏りがするらしい

取り付けた部分の屋根がずっと日陰になるから
雨降った後も屋根が乾きにくくてパネルの裏っかわにカビとか生えそうだよね

返信する

>>22
おっ、計算してくれたのか。
んでウチはオール電化だから本来払うハズの
ガス代がない。前に住んでたアパートは大家と
プロパン会社の陰謀ｗでガス代月１万位払ってた。
今はおおよそ月の光熱費差引マイナス２千円(つまり懐に
毎月２千円づつ入る)くらいなので
かなりお得に感じる。感じるだけでパネル導入費用償却
出来るかは計算してないが…

返信する

ここの割高感が原発のリスク（情報秘匿に関する恐怖）を
飲み込めるかどうかが次世代エネルギーが普及するかどうか
になるとは思う

高い安いだけの話で言うならとっくにエネルギー転換はされ
ているはずだし・・・

>>19
バブル以来、何ひとついいことないんだよ、この国
がんばってんのはスポーツとお笑いだけ

返信する

本当にそれほど効果あるなら
電力会社が手放しでいるはずが無い。
ちゃんとからくりは施してある

返信する

非常に乱暴な計算をしてみた。

地球軌道上での太陽熱はおよそ、1kW/㎡程度。

夜間・日の出日の入り前後を除いた、実際に「太陽光を利用できる時間」は、
1日24時間のうち、7,8時間(30%)。
さらに、快晴・晴れ・薄曇りなど、発電に有効な日照が得られる天候は、
1年のうち、6割(60%)ぐらい。

現在、実用化(市販)されている太陽電池の変換効率は12%程度(カタログ値)。
表面にゴミ・ほこりが付くことによるロスや、紫外線による経年劣化を考えれば、
実質的な効率は10%程度と見積ってもいいだろう。

これらの要素を勘案すれば、1年365日24時間平均して、太陽電池1㎡で得られる電力は、
1000(W)×0.3×0.6×0.1 = 18W(ワット)。

1ヶ月の電気代7,000円(従量電灯300kWh)の家庭の消費電力をを太陽電池で全て賄うと、
各家庭ごとに24㎡の太陽電池を設置することが必要。

返信する

連投スマンな。

日本全国、年間24時間365日、平準化した電力需要は、7000万kW程度。
前レスの「太陽電池1㎡あたり実質18W」を考慮すれば、

日本の電力需要を全て、太陽光で賄うとすれば、
70,000,000 ÷ 0.018 ≒ 3,900,000,000(㎡) = 3,900㎢。
日本国土のうち、滋賀県(琵琶湖含む)と同等の面積を
太陽光発電施設として確保する必要がある。

まあ、コレをデカいと思うか、思ったより小さいと感じるか? は、
各人の感覚に委ねる必要があるが、どうなんだろう?

返信する

>>27>>28
まさに机上の空論ｗ

一つ言えることは無駄な計算してるお前より
太陽光パネルを載せてる家の方が現在の電力不足に
対して地域の為になってるってことだｗ

返信する

言っておくが、コレは「理想的な」蓄電設備が完備していて、
夜間・冬季など、発電効率の悪い時期・時間帯にはこれら、
蓄電設備が100%稼働して、発電力の不足を完璧に補償してくれる、という条件下での話な。

年間の電力需要の波を吸収できて、
かつ、冬季・曇天下の電力不足を100%補償できる蓄電設備なんて、
どんな規模になるのか? 想像付かないけどな。
このレスに興味持があって、かつ蓄電・エネルギー貯蔵といった分野に詳しい方、
具体的にどんな蓄電設備が必要になるのか(規模・技術)、レスをお待ちしている。

返信する

>>29
素早いレス、スマンな。
一応、自分の自宅は母屋の屋根と、狭いながらも庭の一部、計44㎡に太陽電池を張って
自家発電はかなり以前から実行している。
しかし、自分の管轄の中部電力に「売電」するには、需要時間帯・容量的に、
かなり厳しいのが現状だ。
>>27 で自分があれこれ書いた計算がほぼ正しいと確信しているのは、
これら、自宅の発電事情を根拠にしている。

コレでもなお、自家発電について疑問に感じる方がいれば、
理論的・客観的根拠を例示された上で、忌憚のないレスを求む。

返信する

>>29
太陽電池の生産設備の電気関係の仕事もしてるんだけどね
まあ、とある工程の工場の消費電力もすごいわ。
これ、太陽電池でまかなってみな？って気分。

返信する

>>28
スレ立てた甲斐があった
ゆとりにつきあってくれてありがとう

返信する

>>32
だけどそれはその場の電力消費に過ぎん。
パネルはその後何年も発電し続ける。

返信する

>>34
へ〜

返信する

>>35
ホヘ〜

返信する

壁を太陽電池で作ればいいんじゃない

返信する

太陽光発電は太陽光で発電するけど
太陽光の熱は邪魔らしい
太陽の光も集めて発電出来ればいいのにね

返信する

やっぱり耐久性でしょ。

多少高くても、効率が悪くても、
一度付ければ２０年は持ちます（維持費　0円）・・・・・・・だったら
価値があると思う。

ただ、採算ではなく化石燃料を使わないとゆう意味では地球的には良い。

返信する

課題は色々あって今は実現的ではないけれど、路面に敷けるものが出来ればいいだろうね。
発電アスファルト、なんて。
ヒートアイランドの解消、土地の有効利用などなど。
渋滞区間や交差点付近の進入側を除けば、車が路面を遮る割合なんて
かなり少ないだろう。

返信する

>>40
屋根に設置するより敷居が高い路面設置（雪国の場合な）
でも、設置場所を稼ぐにはそうしていくしかないな

路面な・・・ちょっと予想しにくいところだった

返信する

さて、パネル本体の設置面積と出力はわかった
次は蓄電のコストについてなんだが・・・

全世帯が蓄電池持つとなると、リサイクルに関するコストが
発生するよな
車のバッテリーしか咄嗟に思いつかないが、車の場合は３年か
５年くらいで交換する
蓄電池って、リサイクル対象のものだが、処理ってどうやって
やってんだろう
有害物質の除去、最終処分用の用地（処分用の土地については
原発も同じ問題抱えて抱えたまま事故になってしまったが）の
コストを考えると、やっぱり太陽光発電は一般家庭限定だとし
ても「無理」エネルギーなのかね？

返信する

例えば、冬の北陸地方などは、ほとんど日光は拝めないような天候だから、
家庭・近隣地域での融通で解決できるようなレベルじゃないだろう。
比較的晴天の多い、太平洋側の地方から送電してもらうしかないと思う。

蓄電の手段だが、やっぱり現状では二次電池を用いた充放電か?
水を電気分解して水素にして貯蔵するなど、直接化学エネルギーに変換するのが
エネルギー密度という点ではベストなんだろうが、設備・安全性などで現実的じゃない。
その二次電池にしても、リチウムイオンで0.15kWh/kg程度。
蓄電容量の目標を、一般家庭の一週間分(70kWh)と乱暴に設定すると、
70÷0.15= 約500kg相当のリチウムイオン電池を各家庭に装備する必要がある。
鉛電池(0.03kWh/kg)ならその5倍、2.5トン程度。
ただ、蓄電するにはバッテリーだけじゃなく、インバータ・アイソレータ・開閉器など
周辺機器も必要になる。

なお、寿命については、負担のかかる急速充電をしなければ、
どちらも1000回程度の充放電サイクルはいけるそうだ。
1週間で1サイクル相当の電荷移動を想定すれば、10〜15年程度の寿命は見込める。

返信する

こりゃ普及するわけねーわな

>>27 >>43
参考になった
ありがとう

返信する

住宅の屋根の上に乗せる太陽光発電は確かに将来性はないが
追尾集光型太陽光発電は全く別物
太陽光発電（集光追尾タイプ）
発電コスト平成20年から7年間で変換効率40%めざし7円/kWhへ
http://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2010/pr...
http://www.nedo.go.jp/news/press/AA5_100018.htm...
1平方キロで40万kWh発電できる（当然昼のみ）
http://dankaida.cocolog-nifty.com/blog/2011/08/post-b851.htm...

追尾型なので通常の太陽光より1日当たりの総発電量が多い。
http://www.daido.co.jp/products/cpv/possibility.htm...

返信する

削除（by投稿者）

返信する

ウチにこの前、「太陽光パネル設置しませんか？」って勧誘来た。
ウチのは瓦の一部が太陽光パネルになってるヤツを載せてる。
新入社員だったのかも知れんが、見ただけでワカランのだろうか…
瓦一体式は結構な数を住宅地で見るよな。
反対に後付けの朝日ソーラー方式の太陽パネルは確かにあまり見ない。

返信する

太陽光パネルがそんなにイイなら
パネルメーカーが　懸命に営業して売る必要は無い　自分の敷地に並べるだけ
なぜ　そうしないか　バカじゃなければ分かるだろ。
やってる本人が一番良く分かってる。

返信する

太陽電池も電気自動車も省エネのように言われるが
寿命短いから交換費用考えたら全然省エネではない

返信する

>>48
君が・・・馬鹿だという事は・・・わかった・・・

返信する

>>50のように自分が馬鹿だと気づかない連中が太陽光発電に拘り続ける。

しかし。>>48の顧客が>>50のように人たちだと言うジレンマ。

いや世間って面白いな。

太陽電池パネルの原料切りだしというか
シリコンウエハーの作成に掛かる電力量を知れば。
太陽電池は電力の収支でいえば割に合わない物だと気づく。

返信する

>>51
俺も>>32でそのこと言ったら>>34のように切り返されたよ。
知ってるから言ってるのに・・・

返信する

>>51
導入コストと生産コストは別に考えるべきじゃない？

返信する

太陽光発電のエネルギーペイバックタイムは
数年なので、パネルを作るエネルギー以上の
エネルギーを太陽光発電で作り出せるでしょ？

コストペイバックタイムは10年以上あるので
ペイ出来ない可能性がある。
業者はそれを分かってるのでそのリスクを
乗っけてパネル売ってるってのが>>48が
言ってることでしょ。間違ってない。

EPTとCPTがごっちゃになってる人がいるな

返信する

現在の太陽電池パネルのエネルギー収支は数年じゃ合わないよ。
日本での普通の発電量なら20年ちかく掛かる。
変換効率が高い方式のパネルほど作る時に電気を喰うのが現状。

安い電気が安定して使い放題の社会でなければ半導体や太陽電池の生産はできない。
どこの国も結局原発の電気がなければソーラーセルは作れない。

電気が高コストでもエコな人たちは構わんのだろうけど
エネルギー収支が合わないのでは日本の社会が取り組む意味が無い。

極端な言い方だけど
使う電気が減らなくてもビジネスとして先行きがあるなら
原発を増やしてでもソーラーパネルを作ろうというのがヨーロッパのやり方

ＣＯ２排出量を減らすための方策だったからもともとエネルギー収支は合わない。

エネルギー収支を合わせようとして20年経って痛んだ単結晶シリコンパネルを
メンテとか再生にかけたらコストが合わないだろう。
低価格の薄膜シリコン系その他は多分短寿命で再生不可能だと思う。

今、太陽電池に払うお金は企業を生かして技術革新を促す為の投資
人柱になる気概というか未来とか夢への投資だ。


本当に太陽電池を数百万で買って数十年使うつもりなら今は様子見た方が良い。

返信する

補助金？助成金？が無いと成り立たないということからして
通常の（健全な？）経済サイクルにはならないということでしょう。
セルモータを回し続けなければ止まってしまうガソリンエンジンの様に。

返信する

現状のソーラーパネルがコストパフォーマンスが低く、一般利用者が
初期投資をペイしようと思ってもなかなか上手く行かないのははっきりしている。

そうではなくて、論点は今後の技術開発。
つまり、
　１、発電効率ＵＰ
　２、蓄電効率ＵＰ
　３、維持管理技術ＵＰ
を実現する事により、現状では補助金が出なければ成立しない発電方法を
如何に成立させるかと言う事だろう。

返信する

>>57
つまり、実用に至ってないシステムをなぜ補助金まで使って
第一に利益（電気代削減）をもくろむ一般家庭に普及させる目的は？
研究のために導入する家庭は少ないだろう。

研究開発にその費用を回せばいいのではないか？

返信する

>>58
え・・・？
何それ？ソーラーパネル売ってる業者と研究機関が同じ予算で動いていると思ってるの？
それは全然違う話でしょ。

もしくは、ソーラーパネルに関する啓蒙活動とかじゃないか？
どんな商品でも発売したて（いわゆる黎明期）はコストパフォーマンスが悪いもんだ。
（たとえばエアコンでも、初期のエアコンは機能が悪く電気代が馬鹿高かった）

しかし、そうやって普及させることで一般家庭下での使用状況がわかり、
いろいろな改善点や要望が発見される。モニター的役割かな。
洗濯機の斜めドラムなんかも今はまだその時期だよね。

返信する

>>55
>エネルギー収支を合わせようとして20年経って痛んだ単結晶シリコンパネルを
>メンテとか再生にかけたらコストが合わない

これ言うとスレの趣旨と違ってきて申し訳ないんだが、
原発の核燃料処理と比較して安全性において大差
この部分ってコストと天秤にかけられないのか

そもそも再生可能エネルギー分野そのものが原発の持つ
リスクへのアンチテーゼとしてしか存在してないように
思ってるんだが、これは極論？

返信する

クルマのカタログにもあるように、
「ライフサイクルコスト」
というのを考えるべきだな。
工場での製造にかかるコスト(必要なエネルギー = CO2換算排出量)、
実使用時のコスト(燃費・故障率その他)
廃車時のコスト(資源部品の分別のしやすさ・再処理コストなど)
クルマで言えば、こんなところか?

この考え方だと、
原子力発電の場合、ウラン燃料の場合はともかく、MOX燃料の場合、現状、
サイクル全体として利益を生み出せるのか? という疑問がある。
高速増殖炉なんかは更に悲観的だ。実用化メドが2050年とか、もう笑うしかない。

太陽電池のライフサイクルコストは、
>>54-55 が既に言ってる通り、普及型(変換効率15%)で、10年強使い倒さないと元は取れない。
2倍高効率なのが出来ても、値段が2倍するんだったら同じだ。商業的には何の魅力もない。

返信する

個人的に、太陽「光」じゃなく、太陽「熱」ってのも一応脳内妄想してみたんだが、
やっぱり難しそうだな。
熱力学の原理からして、効率を上げるには、高温熱源の温度を上げるしかない。
太陽熱で高温を得るには、凹面鏡などを太陽の動きに合わせて高精度に動かして、
光を常時、上手く一点に集光させる必要があるが、上空には雲が通過することもあるし、
なかなか安定した高温を保つことは難しい。
(高温流体の温度が変動すると、配管などに熱応力がかかって、金属疲労や破断の原因になる)

やっぱり安易なのは、運動エネルギーをそのまま流用できるタイプのエネルギー源なのかな?
風力・波力発電など。
このタイプの発電の欠点は、強風・高波など、過酷な自然環境な所ほど高効率という点だが、
どうせそんな所には人は住みたがらないし、地代も安い。
一度設備を作ってしまえば、後の技術革新に、比較的格安に柔軟な対応が出来そうな気がするが、
どうなんだろう??

この分野で、もっと深い洞察をしている人がいたら、降臨してほしい気がする。

返信する

>>61
＞2倍高効率なのが出来ても、値段が2倍するんだったら同じだ。商業的には何の魅力もない。

あのさ。
メモリでも解像度でも、２倍の性能のものが出たら、そりゃ当初は高いよ。
でも、技術ってのはどんどん進む。そして値段も下がる。
なぜなら、需要が増えれば研究も進むし、単純に言っても大量生産して安くなる。

効率が２倍になったからと言って、２倍の値段とは限らない。
ほとんどのものが安くなる。
（なぜなら、効率も値段も２倍なら、同じものを２つ買うのと同じだから、開発する意味が無い。）

返信する

そのうち買取額が半分以下になっておわりだろ
回収もできず15年もてばいいほうって感じじゃないの？

返信する

一片の太陽電池はそれが一日に発電できる数千倍の電力を使って生産される。

でも、エコなバカはカネの事しか言わない。
そりゃカネ出せば買えるって、
で、電気が高くてもガマンすべきとかワケわかんねｗ

太陽電池の販売に補助金なんて不要っていうか悪だね。
今の技術での太陽電池生産は電気の無駄なんだから。

返信する

>>63
自分も半導体が専門じゃないから、舌足らずな事言って誤解を与えたならスマンな。

ただ、太陽電池のキーデバイス、シリコンの製法や、太陽電池の原理などは、
物理学として高度に研究し尽くされ、「理論性能・限界」が既に示されてるんだな。
コレ以上は理論的にコストとして削れない、という所を把握してカキコしているつもりだ。
例えば、理論上40%超の変換効率が得られるという単結晶シリコンタイプの太陽電池の話題など。
現状、どう贔屓目に見ても、2000ドル(15万円)/g 以下で、11N(純度99.999999999%)の単結晶シリコンは作れない。
失望的な言い方をすれば、商用としての太陽電池の性能向上というのは、この、
「理論限界に限りなく近づく」
努力を、あれこれ試しているのに過ぎない。

物理学に関して言えば、基礎理論(電磁気・量子力学)がかなり系統的に構築し尽くされているから
最近のモバイルデータ通信(LTE・WiMax)といい、半導体など物性物理応用技術といい、
アイデア・発想の時点で、既に理論限界性能が予測できてしまう。
進むべき方向性が明解なのは良いのかも知れんが、
技術者根性としては、既にゴールが見えているというのは、なんか、モチベーション的に微妙だな。

返信する

>>66
そういう人は次のことをしてるよ。

返信する

>>66
単結晶型は第1世代だ。
技術は成熟しスケールメリットで
コストが下がっている段階だろう。
第2世代はもう出てるし、第3世代の量子ドット型は
変換効率の理論値は60％超だ。
これが出まわる頃には太陽光発電も今とは全く
違った形態になっているだろう。
理論だけならもう第4世代も出てるしゴールなんか見えてない。

返信する

かなり罵り合ってるにしてはこのスレ勉強になる
ゆとり大満足だよ
明水にも人はいるんだな

>>65
太陽電池で事故になった場合、最悪のケースってどんな災害に
発展する？
まぁ、このスレで語るものではないかもしれんが

返信する

色々技術や新方式は開発されてはいるけど
今の太陽電池はどれも製品寿命を終えるまでに生産に使った電気を生産出来ない。
開発は有意義だが>>68の言う段階には全然ないというか希望的観測だな。

７Ｎのソーラーグレードウエハーもすでにあって
１１Ｎの半導体グレードを使っていた以前より低コストにはなったが
単結晶にしろ多結晶にしろ自身の電力の償却には全然至らない。
シリコン膜を蒸着したりするアモルファス型のでは発電効率が全然足りない。

まだまだ色んな意味での“割に合う”ものは出来ていないのが現状だよ。
金属シリコンを電気で製錬している限りＥ/ＰもＣ/Ｐも水準には至れないかもしれない。
研究の先は長いだろうね。

有機系や化合物系が大幅な進歩を遂げるまでは電力の一角は担えんかもしれません。



>>69本気で判ってないみたいだな。

高純度シリコンやウエハーの生産に原発は不可欠なんだよ。
極論いうと今の太陽電池＝原発の電気

これ以上は要らんだろ。

返信する

早く宇宙で発電ができるようになるといいですね。

同じ大きさでも地上の１０倍の発電量だとか

まあ、設置するのに地上の１００倍のコストがかかるけどね

返信する

>>71
一応、宇宙ステーションにもパネル付いてる

返信する

一応ですね、今設計にかかってる装置なんですけどね、太陽電池関係ではないんですけどね
付帯機器も含めると、こんな小さいターゲットになぜこんだけのエネルギーを使うの？
って、自分でも理解できないんです実際。

返信する

>>70
今の太陽電池＝原発の電気

ここまで言われて初めて納得した俺って、やっぱりおかしいな・・・
よし、仕方ないから次はダムだな

返信する

>>71
電波通信が普遍的である以上実現は不可能に近いね
高出力、高密度の電磁波が照射されたら半端じゃないノイズが出る
携帯電波如きでてんやわんやしてる航空業はトンデモないことになるな
エネルギー照射ミスによる火災は懸念されてるけど、これは緊急停止が効くから
大きな問題ではない

返信する

みんなでシムシティやろうぜ・・・

返信する

>>66>>70

疑問なのは、その「もう先が見えている」という断定だな。
現時点での技術的限界が見ているとしても、それが新技術や別発想で
打破されるのは日進月歩の技術革新を見ても決して希望的観測とばかりは言えない。

「現時点での太陽光発電」が電力供給の一角を担えないとしても、
次世代次々世代の太陽光発電も同様に無理であるとは誰にも言えないだろう。

それは新素材の発見かもしれないし、開発かもしれない。
設置方法や蓄電方法、メンテナンス方法の改善改良かもしれない。
それらの可能性がすべて「先が見えている」とはとても思えないがどうだろうか。

返信する