いつになれば・・・

いつになれば燃料棒の熱は下がるのでしょうか？

返信する

それから、GIさん。
下記のスレで論破してください。

http://bbs68.meiwasuisan.com/bbs/bin/read/news/1315097190/l...

返信する

GIさんにお願いです。
石川迪夫氏や東大の大橋教授、北大の奈良林教授などは
放射線の専門家としてメディアに顔を出し、コメントを述べます。
彼ら専門家といわれる人たちの所業についても
ＧＩさんのお立場から総括していただけたらと思います。

震災以降、彼ら専門家が政府に口ぞえして福島の人に代表される東日本の人間たちを騙して
安心させ、そこに住まわせてきたとは考えられませんか？
カレイドスコープさんは放射線の専門家ではないかもしれませんが、
ある種の覚悟を持って専門家に対する疑問を提示しているのではないでしょうか。

返信する

ここ最近ヘンなのが来たな。

返信する

>>471
私もそう思います。
カレイドスコープさんも気持ちがそうさせていると思います。
確かに、科学的な意見では無いとも思えますが。

それにしても、GIさんは他人の意見を自分の意見より低く位置させてから話を組み立てているように思えます。
そこが、甚だ、疑問。
なにか、理由があり意見誘導したいのですか？。

返信する

>>472

斉一性の原理をしってますか？。

返信する

>>474
自分の考えは>>416で述べてます。
つまりここはGIさんが率先して意見を述べているところ。
信用しきるわけでありませんし疑問を持つ事もあります。
居酒屋で数人で呑んでいろんな意見を主張しあう、それの一つのようなものです。
性格上「否！君は間違ってる！」とは立ち回りません。
「ほう、なるほどそれならこうなるな」と考察のネタになるわけです。
違う意見が多いほど面白い。

しかもここは議論を交わすノリではないですね。GIさんならどう？と尋ねる趣旨かと。

本当にぶれの無い知識を得たいなら図書館なり、別の手段を選びます。


>斉一性の原理
今知ってるざっとした意味合いで
布団販売の説明会、宗教勧誘の場・・・、てな感じですかね。

あ、この件、自分はこれで終わりにします。スレ終了も近いのでもったいない。

返信する

最後といいながらごめんなさい
>>352も自分の書き込みです。
>主観ですが、そこでふと感じたのが、GIさんの論調が当初より軟調に
>変化しているなあと感じたこと。
何か要請があった？操作してない？との疑問を書いたつもりです。
他にも色々書き込んでますが、スレも終わりに近いので、この2スレが自分の総括。

有意義なスレでした。GIさんありがとう。

返信する

それでは、あくまでもGIさんの意見が中心であるということ、で納得してくれということですか？。

　しかもここは議論を交わすノリではないですね。GIさんならどう？と尋ねる趣旨かと

なぜに、こういう考えに至るのか分かりません。それに、飲みの席とか言われてもそれがなにか？
。あなたの趣旨は分かりましたが勘違いですよ。他の人もいらっしゃるしそれぞれの意見もまた
存在しています。「否！君は間違ってる！」でも良いじゃないですか？。相手を納得させたら
「ほう、なるほどそれならこうなるな」と考察のネタになるわけですよ。 違う意見が多いほど
面白いじゃないですか。あなたもより多くの参考意見を取り入れその ベクトルの方向を見出し
て自分なりの見解を持つ事が大事かと。

　本当にぶれの無い知識を得たいなら図書館なり、別の手段を選びます。

別の手段を選んだほうが良いとは確かにです。そうした方が良いですよ。ここでも、結局は良い、悪いなんですから、参考にするのは正しいほうがマシです。良く分からない事は自分で勉強してください。

斉一性の原理が働く場では、必ず「自薦の用心棒」が現れる、そうですよ。
つまりは、あなたの事です。

返信する

この食品基準の何が大丈夫なんですかね。
いつからか、核種の取り込みが普通になってますけど、この風潮には科学的な根拠を最大限
に強化して健康問題を取るに足らない問題にまで希薄化させたい政府と核関連会社の黒い思惑が感じられます。

報道関係者各位

放射能汚染された食品の取り扱いについて
（福島原子力発電所事故関連）

・平成２３年３月１１日に発生した東京電力株式会社福島第一原子力発電所事故により、
周辺環境から放射能が検出されています。
このため、飲食に起因する衛生上の危害の発生を防止し、
もって国民の健康の保護を図ることを目的とする食品衛生法の観点から、
当分の間、原子力安全委員会により示された「飲食物摂取制限に関する指標」を暫定規制値とし、
これを上回る食品については食品衛生法第６条第２号に当たるものとして
食用に供されることないよう対応することとし、別紙のとおり各自治体に通知しました。

原子力施設等の防災対策に係る指針における摂取制限に関する指標値(Bq/kg)

プルトニウム及び超ウラン元素 のアルファ核種 (238Pu,239Pu, 240Pu, 242Pu, 241Am,
242Cm, 243Cm, 244Cm 放射能濃度の 合計)
　乳幼児用食品　1 Bq/kg
　飲料水　1 Bq/kg
　牛乳・乳製品　1 Bq/kg
　野菜類　10 Bq/kg
　穀類　10 Bq/kg
　肉・卵・魚・その他　10 Bq/kg

返信する

お茶の農家の方にニュースです。

埼玉と千葉､製茶が規制値超え=抜き打ち検査でｾｼｳﾑ-厚労省

市場に流通していた埼玉､千葉両県産の製茶計4種類から国の暫定規制値(1ｷﾛ当たり500ﾍﾞｸﾚﾙ)を上回る放射性ｾｼｳﾑが検出されたことが3日までに､厚生労働省の抜き打ち検査で分かった｡検出量は同800〜2720ﾍﾞｸﾚﾙで､最大で規制値の5倍以上に達した｡
国立医薬品食品衛生研究所が､製品を購入して調べた｡抜き打ち検査で規制値超えが見つかったのは初めて｡
(時事)

こんなこともあります。規制値に問題がとてつもなくあるのにこれを超えるなんてのは
食品足り得ないわけですよ。
前に他の方も書いていた通りまだまだ問題は山積みなんでしょう。

返信する

あ〜
わりぃね、「仕舞い」と書いといて混乱させてしまった
それらに関しては、謝罪をしたいと思う

事象として比べられるわけではないが・・・

１００年ほど前に、ハレー彗星が極めて近い軌道で地球に接近し
また、その「尾」の中を地球が通り抜けるという軌道の結果が出た
しかも、そのハレー彗星の尾の成分は、当時の光学（分光）分析の結果から
猛毒である「”青酸”が検出された」と報道があった
その為に、桶に水を貯めて顔を突っ込んで通過まで息を止めたり
また、タイヤのチューブなどに空気を溜め込んで、同様に通過するまでその空気を吸ったとか
大気圧と、宇宙空間を漂う極めて希薄なガスが混ざって
その成分の青酸によって人死などは出なかったとか

現在進行形で言えば、台風の被害により死者行方不明者が数十人ほど既に出ている
先日の東北での豪雨災害も同様
震災は、未だに行方不明者数の桁が違う

何もかも、比べることは出来ないが
福島原発に対する全ての事象に関して
原発そのものへの対策はもはや莫大な金を掛けて、技術を総動員して対処するしかない

汚染された食品は、その程度を監視＆管理することが肝要だが
残念ながら、意図的なスルーなども起きてしまった
それ以前に、食の安全に対する「絶対値」が無い、判らないことが最大の課題だ
「判らない」ことが「罪」に相当するのは、先のハレー彗星の騒動と同じじゃないかな？
食の安全、汚染に対する被害者を出さない為には
「一線」という単一の閾値を儲けるのではなく、「段階的な指標」の策定も必要だ

返信する

>>ＧⅠ氏

この場合、現時点での現状が分からない事が多いので判らないということで良いですか？。
つまりは、判断出来かねる、その様な解釈で問題は無いのですか。

ハレー彗星の例えは面白いです。空気の無くなる日でしたか、その事件は悲観にくれたりする
一方で、「どうせ死ぬのだから」とばかりに、歓楽街が非常に賑わい、かつて無い盛況を見せ
たがために、花柳界では「嗚呼ありがたきホーキ星様」とハレー彗星が歓迎された、ともあり
ます。まあ、オカルトですね。参考としてはカレイドスコープとレベルが近似です。

それから下記の記述は参考に出来ない。と言う事で良いのか？。

漏出した汚染水は、確かに極めて懸念対象ですが
膨大な海水の量と、また漁場が違うであろうことも考えると
汚染された魚介類がモニタリングをスルーして流通する事もないと思います

地上における農産物は、海水のように汚染物質が拡散することがほとんど無い為に懸念対象と
なります

農産物ですら問題有りませんし、魚介類は更に問題なく食して良いと考えます

そうでなければ、下記の記述は生きないのだが。

汚染された食品は、その程度を監視＆管理することが肝要だが
残念ながら、意図的なスルーなども起きてしまった
それ以前に、食の安全に対する「絶対値」が無い、判らないことが最大の課題だ
「判らない」ことが「罪」に相当するのは、先のハレー彗星の騒動と同じじゃないかな？
食の安全、汚染に対する被害者を出さない為には
「一線」という単一の閾値を儲けるのではなく、「段階的な指標」の策定も必要だ

返信する

ID:VzbunWIOv6は絡むのが目的のようだな
わざとか素性かはわからないけれども。
ディペードの練習でもしてるのかな。
右から左に受け流しておけばいいのに
>>475も>>480も大人げない。
まあネットだからしかたないかね。

返信する

リスクゼロは絶対議論に負けないからね。
何反論されれたって「でも危険性がゼロじゃないでしょ？」と言い続ければ、絶対に負けない。
だから誰にでも参戦できてしまうし、誰もが勝利感覚を味わえるのだ。

返信する

>>484
ディペードでも検索出来る。
あなたはすぐに下記のリンクを参考にしてください。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q11880849...

Don't worry about it.

返信する

おっと、482さんへレスです。

Don't worry about it.

返信する

リスクゼロかと言えばゼロじゃないでしょ。
下記にに色々書いてます。一読の価値有。

http://synodos.livedoor.biz/archives/1739885.htm...

このなかで、、少々、紹介しますと

>>ゼロリスク幻想」について考えてみる。まず、人々が「ゼロリスク」を求めるのは、彼らが
非合理的だからとはかぎらない。たとえばあるリスクについて、回避のコストが「ゼロ」で
ある場合、すなわち、代わりとなるゼロリスクないしリスクが充分に低い選択肢があって、
それを簡単に入手できる場合には、たとえ小さなリスクであっても、わざわざ好き好んで受
け入れる者は少ないだろう。

だとか、

>>今回の震災および原発事故に関するこれまでのリスクコミュニケーションの問題、そして今後
の課題がみえてくる。簡単にいえば、東京電力や政府のこれまでのリスクコミュニケーション
は、人々に「ゼロリスク幻想」を抱かせてきた過去の広告宣伝も含め、どうしても、電力会社
や政府の側の、自分たちが発信する情報を「理解してもらおう」という、一方的かつ上から目
線の「啓蒙」という要素が前面に出すぎているということだ。

興味深いでしょ。

返信する

478氏の書き込みのように
α線放出核種による被曝は、β線やγ線よりも「深刻」であり
その基準値が極めて低く設定されているということには当然「意味」がある

他の件に対して「意味がない」という訳ではなく
「意味が判らない」ことへの「答え」が必要だ
しかし、それらを具体的に説明するのは、更に「判らない」事へ移行するために
過剰なほど「余計に判らない」となる

挙げ句に対象によっては、オーバーロードの如く理解できなことの最たる状況に「思考停止」に陥る
それが、ネガティブのバイアスによって、意志の誘導を行っている状況が極めて多く散見される
そういった「煽り」が、個人的には最も「気に入らない」事であるのは明示させて貰う

○○氏に対しては？など
もはや、今スレも残り少ないし、今更連中がどちらの「立場」で
また彼らが示した情報の是非を論じる段階は「総じて過ぎている」と考える

さて「体制」に関してのワタシのスタンスだが
過去に、野党だった民主党や、その前の新進党時代あたり
先の総選挙は殆ど関与してないが、１０数年ほど地元の政治活動を手伝ってきた

懇意の知人というか、恩師に近い御仁が法改正によって行われた「小選挙区比例代表制選挙」が行われた
以降、具体的に、２年前の衆院選によって、それまで若い知人だった２〜３人が
一人区なり比例区で「バッヂ」を点ける立場になった

連中は極めて多忙なので、選挙以来街頭活動を行っているときに短い会話を行う程度
些か「体制側」かもしれないが、相応の影響を彼らに与えることも
今回の事象に関して、彼らから何かしらを感化されることはない

先のダメ首相の二人に関しては、野党時代、目の前で演説を行っていたときから
極めて大きな「疑念（嫌悪感も）」が存在していた、特に鳩は当時から「酷かった」ｗ

前述の通り地元議員に懇意の知人が居る程度であり
「体制側でも反体制側でも無い」ことも明示したい
稀に逢っても「たいへんやねぇ、頑張ってね」と言うくらいしか出来ないｗ

返信する

寝てもうたｗ


「意見誘導」に対しても
先の通り、「煽る連中」への「けん制」か？
かといって、ワタシ自身は聖人君子以前に原子力に関しては技術本などの知識レベルだ
一応「レントゲンの先生」という資格取得に対して、３年をかけて専門分野を学んで
それを医療以外で生業として放射線測定や、放射線汚染場などでの環境測定も業務としてきた

自身の本当の被曝線量なんてのは、もはや判らない
介護医療や、今の整形外科では撮影時に直接的にエックス線を浴びることは稀だが
実習時に、今の数値にすると約１５０ｍＳｖを浴びてしまって、呼び出しを喰らっているｗ

車両事故や、原付で空を飛んで頭から着地したり
中年の今になって本格的に「事故の後遺症」が体感できるようになってしまった
実際は、体重が大幅に重くなったのが最たる要因だけどねｗ

内部被曝を受けることはよほど無かったが、外部被曝はもはや総線量が判らない
それでも、明らかに被曝による障害発生は起きていない（多分ｗ）
身体の不調などは前述の交通事故などや、前の職場環境でのストレスによる自律神経失調症とかか？

自身がそんな「程度」だから、意見誘導やなんやかやと世論を誘導するつもりもない

とりあえず

返信する

なんだ　かまってちゃん　だったのか。
不愉快にさせる天才はどこにでも居るんだな
実社会では相手にされなくなるからネットに
出没しやすくなる。あの巨大掲示板などでは
頻繁だからね。内容が目的ではないから
収束せず話終わらせない、終わらないんだ。
真剣に対応するときはともかくとしても
後で読み返すと内容が空っぽなのが特徴なんだ。

GIさん釣られるなよ。彼は話相手が欲しいだけだ。
でなければわざわざここで無駄な労力を使わない。
リンクばかりを紹介しない、我が主張を当ててくるはず。

あ、機関の回し物なのか？閑静なここの隠れ家も見つかってしまったか・・・・

返信する

>GIさん
御用学者についての意見を聞かせてください。
１人をあげるなら山下教授について。
私は幼子を持つ主婦ですが、
子どもを年間20ミリシーベルト被爆させていても平気です
とのたまう学者は悪魔に思えてなりません。

返信する

>>489
フォローどうも

>>490
山下氏に対しては見解を述べることはしませんが

なぜ「２０ミリシーベルトが危険」なんでしょうか？
そこんところの理解が出来ない限り、水掛け論や蒟蒻問答になるわけです
比べられない「過去の事故」を引き合いに出さないという「点」も含めます

子供は、特に妊娠初期の胎児は、細胞の新陳代謝が極めて高く
乳幼児や胎児に対する諸問題は、なにも放射線だけではありません
かといって、胎児の成長に関わる何らかの「影響」というのは
母胎自身、母親の所行によるわけです

２０ミリシーベルトは高いように感じますが
実際に、ワタシが妊婦の女性本人も知らずに腹部こと大腸のレントゲン検査を行ってしまった事がありますますが
実効線量こと、実際の放射線被曝線量は、せいぜい数ミリシーベルトだったと算定しました
件の妊婦は何事もなく正常な子供を出産したそうです

まぁそれもともかく
２０ミリシーベルト（世間では１００ミリシーベルト以下）で、具体的に何が起きるか？
それが確立論的にも有意な数値ではなく
実際に「何」が発症するのかも明示されていない
明示できないわけです←相変わらずですが突っ込まないようにｗ

今後、お子さんの成長に伴って、例えば１０年、２０年と成長し続ける段階で
恒常的な被曝でのという値は「総積算線量」としては低くはなく
また何らかの障害発生への懸念対象となるでしょう

返信する

御用学者とその反対派による、不毛なる争いは相変わらず辟易しますが
その前に、２０ミリシーベルト被曝が「悪魔の所行」だという「情報」を頂ければと

それと、放射線を除いた他の障害発生（病気、怪我、その他諸々）等を
「考慮」に入れた場合の、その「放射線の影響」はどう思われますか？
概ね「詭弁」と言われるのが、今や一般的ですがｗ
ワタシャ、反でも非でも無い、スタンドアローンな立場で有りたいと考えてます

個々においては「被曝する環境下を避けることがベター」というのがワタシの「結論」です
実際に住まわれて、育児されている地域や環境は存じませんが
「低いに越したことはない」というスタンスであり
医療の現場では、被曝を抑えつつ
所見という「病気の原因」を探る検査を行ってます

御用学者になってしまった方々は、過去の政治的圧力の結果ですか？
是非以前に、彼ら自身が「存在理由（金銭、名誉？）」を持つなら「別」です

茶葉の件
１ｋｇの茶葉の容積は、２リットルのペットボトルほどだったかな？
しかも、そこから実際にお茶として飲む量は至極僅かです
しかも１ｋｇの汚染された茶葉を全て抽出して飲んでも問題はありません
そんな程度です

冗談抜きで総括するか？
一線をも引けないし、一線を引く必要のない地域と区別しましょう（飲食も含め）
何かしらの「情報」でも、それ対して具体的なソースや
同じ情報への別の視点からの客観的な見解などを見つけましょう
「誰かが言ってたから」とかが論外ｗ
「あのサイトには・・」ということは止めましょう←自ら言うか？ｗ
判らないことは、正しい知識なり見識を持った方を見つける←難しい
医療におけるセカンドオピニオンのように複数意見を求めましょう

書き出すとキリがないからこんなものか？

冷静な方々及び、正しい指摘をして頂いた方々には感謝します
また、本当に疑問や懸念を感じて質問して頂いた方達も
それらへの本当に正しいかどうかも含めて返答させて頂けたことも感謝します

以上

返信する

震災前まで原発作業員でさえ年間50ミリシーベルトと決められていました。
5年間で100ミリシーベルトを超えてはいけないのですから、
子どもの被曝量が年間20ミリシーベルトでいいはずがないでしょう。
それでなくても、子どもは放射線の影響をうけやすいんですから。

＞子供は、特に妊娠初期の胎児は、細胞の新陳代謝が極めて高く
＞乳幼児や胎児に対する諸問題は、なにも放射線だけではありません

ＧＩさんはそういいますが、ここで問題にしているのは放射線の問題なんです。
年間２０ミリシーベルトがどうして危険じゃないといえるんでしょうか。
ＧＩさんご自身のレントゲン検査での特殊な例を引いて、
20ミリシーベルトが「安全」だと断定するのはかなり危険だと思います。

＞今後、お子さんの成長に伴って、例えば１０年、２０年と成長し続ける段階で
＞恒常的な被曝でのという値は「総積算線量」としては低くはなく
＞また何らかの障害発生への懸念対象となるでしょう

障害が発生してからでは遅いんですよ
障害発生を懸念してるから御用学者の設定を疑問視してるんです。

御用学者ではない学者は20ミリシーベルトなんてとんでもないといっていますよ。
ＧＩさんはどちらのスタンスなんですか

返信する

レントゲン技師に聞いたところで何がわかるというのだろう。しょぼ。
時間の無駄だった。最低でも、原燃施設関係か、エネルギー関係かとてっきり思った。

返信する

>>494
残念でしたね。

返信する

ちょっと横槍。
話し相手がほしいのか、意味のない議論を持ちかけてる人もいるようだが
一々相手していては自分の仕事が出来なくなるでないの。
ハレー彗星の話は思い出しました。
水の中に顔突っ込んで毒ガスから逃げる。って
その前に窒息死するがな。
２０世紀にはソ連の原子力電池積んだコスモス人工衛星が
大気圏突入して落ちてくると大騒ぎしたこともあるし
それ以上の核廃棄物を大気圏核実験で地球に撒き散らしてる。

原発がこの後どうなってしまうかは
京大原子炉の小出先生の意見をまとめてみるといい。
とても東電が言ってるような簡単な事ではないのがわかる。

返信する

山下さんがどうだろと思うのは、1年前の論文では年間10mSvでも健康被害があると書いていることなんだよねえ。まあこの1年の間に新しい知見が得られたのかもしれないけどｗ

返信する

俺は酒もたらふく飲むし煙草もバンバン吸うし、今さらそんなの関係あるかぁって感じ。
自分の親が我慢と節制で生きて来て病気で早死にしたのを体験してるから
放射能汚染？そんなもん何だ！って感じだわ！
そんな事で卑しい気持ちになる方がよっぽど不健全だ。
被災地食品を差別していても交通事故で死ぬ事だってあるんだよ。
こんなもん｢あなたは汚染野菜食べたから80歳まで生きる可能性が70％から60％になりました｣
程度の事じゃい。
俺は応援するし、食うからな！

返信する

俺は酒もたらふく飲むし煙草もバンバン吸うし、今さらそんなの関係あるかぁって感じ。
自分の親が我慢と節制で生きて来て病気で早死にしたのを体験してるから
放射能汚染？そんなもん何だ！って感じだわ！
そんな事で卑しい気持ちになる方がよっぽど不健全だ。
被災地食品を差別していても交通事故で死ぬ事だってあるんだよ。
こんなもん｢あなたは汚染野菜食べたから80歳まで生きる可能性が70％から60％になりました｣
程度の事じゃい。
俺は応援するし、食うからな！

返信する

俺は酒もたらふく飲むし煙草もバンバン吸うし、今さらそんなの関係あるかぁって感じ。
自分の親が我慢と節制で生きて来て病気で早死にしたのを体験してるから
放射能汚染？そんなもん何だ！って感じだわ！
そんな事で卑しい気持ちになる方がよっぽど不健全だ。
被災地食品を差別していても交通事故で死ぬ事だってあるんだよ。
こんなもん｢あなたは汚染野菜食べたから80歳まで生きる可能性が70％から60％になりました｣
程度の事じゃい。
俺は応援するし、食うからな！

返信する

あれ、５００超えちゃったみたい…書き込めないや…
　　　 ∧∧ 　　　　　　　　　　 ∧,,∧
　　　（；ﾟДﾟ） 　　　　　　　　　ミﾟДﾟ,,彡 　おｋｋ
　　　ﾉ つ▼〔|￣￣］ 　　　　 ▽⊂　ﾐ 　　　新スレいこうぜ
　〜（,,⊃〔￣||====]〜〜［］⊂,⊂,,,;;ﾐ@

返信する