E=mc^2

E=mc^2って、文字通り読めば、質量mの物質はmc^2のエネルギーを持っているということになりますが･･･。
言いたいことは、そういうことなんですか?

これと、いわゆる光速で動いた場合には年を取らないという、相対性理論との繋がりが分かりません。

どなたか分かりやすく説明して下さい。

返信する

リンゴがぽとりと落ちてな

返信する

Wikipediaにはこう書いてある。

質量とエネルギーの等価性とも言われる。
質量が消失するならばそれに対応するエネルギーが発生する
（エネルギーが発生する時にはそれに対応する質量が消失する）ことを示す。
http://ja.wikipedia.org/wiki/E%3Dmc%C2%B...

相対性理論ってのは確か、この式を導き出す理論じゃなかったっけ？
特殊の方？

返信する

特殊相対性理論というのは、観測者の座標系とそれと等速運動する座標系は
ローレンツ変換により関係づけられ、両座標系で同じ物理法則が成り立つという考え。
運動系の速度が大きくなると、観測者からみて時間の進み方が遅れていくことが
ローレンツ変換式から直ちにわかる。

一方、E=mc^2におけるmは静止質量ではなく、静止質量に運動エネルギー成分を
加えた物理量であり、こちらは速度が光速に近づくと無限大に近づく。

これでいいか？

返信する

静止している質量と、運動をしている質量の違いを理解すべき
それも光速に近い状態でのこと
4氏のごとく、古典物理にローレンツ変換を組み合わせて微積分すれば
高校生くらいの数学の知識で件の方程式に近似する方程式が導き出せる
1氏はまず、ちゃんと物理学の基礎もだが、書籍などを読んで勉強する方がまず先かと思われ

返信する

最近はE=mc^2は間違いではと言う声も
多くなってきてはいるけどね。
ある種、数式上のトリックみたいなとこがあって
実験によって導き出された答えではないのよ。
実際に光速度付近でどうなるかはまだ誰にも分からない。
ちなみにアインシュタイン本人ももしかしたら間違ってるのではないかと
死ぬまで検証を続けてたんだよ。

そもそも光自体まだよく分かってないんだが、
光＝質量０の最高速であり、質量０は最高速でしか運動できないと言う
考えが相対論を肯定している理由にもなっているが。

返信する

これ？

返信する

厳密に言うと高速で移動すると時間が遅く進むのではない
2点間に速度差があると互いに相手の速度が遅く進んで見えるということ
我々から見ると光の時間は止まっているが
光から見ると我々の時間も止まっているという
一見矛盾したことが起こっている

返信する

>>1
の本文一行目が難解な無学の俺です。

返信する

[YouTubeで再生]

相対性理論 '09WORLD HAPPINESS 　最高(〃∇〃)
http://www.youtube.com/watch?v=NIW8ar_9uVo&feature=re...

返信する

[YouTubeで再生]
　　　　　　　　　　　。
秘密の組織が…　　　パラレル・・・ワ〜ルド

http://heartland.geocities.jp/obata1942/Hakua/Porterroom/090...
http://bbs0.meiwasuisan.com/bbs/bin/read/toriaezu/12710855...

返信する

>>8
正しくは我々から見ると光の時間は止まって見えるが
光から見ると我々の時間も止まって見えるとなります。
そもそも時間というものは光で定義できる代物ではないのです。

返信する

宇宙には光より速いものはないという事を高校で勉強したけど
この式で説明出来るのでしょうか？？？

のぞみはひかりより速いけどな・・・関係ないって。

返信する

できない
光を最高速として作成された式だから

返信する

>>14
光速以上のモノが存在するとでも？

返信する

光速より速いものってないよね。
いくつかのスレで”光速より速いものがある”って書き込み見るんだが、、、本当か？
もしそうなら、大変な事なんだがｗ

返信する

あるとすれば質量がない物体しかない
それはモノなのか？

返信する

タキオンっていう光より速い粒子があるそうだけど
それは過去に向かってタイムスリップし続けているのか

返信する

>>18それは未だ見つかっていない。
ちゃんと調べて。

返信する

E=mc^2は証明されてるわけではないよ。 懐疑論者もたくさんいる。
光を超えられないというのは実は理論上だけ。

返信する

アインシュタイン自身が生涯を掛けて検証を行っていたしな
反則くさいが光を高密度中の物体を進ませれば減速させることは出来る

返信する

過去の人間が未来を見るとき時間は早く進み、
未来の人間が過去を見るとき時間は遅く進む。

返信する

2乗とかあまりに式がキレイで簡単すぎるよね？
2.13654乗とかだったらちょっとは信憑性がある。かも。

返信する

E=mc^2っていうのはそれぞれSI単位で計算していいの？

EのSI単位って何？
mの単位はキログラムでいいの？
cは光の速さらしいけど、km/sでいいの？つまり299724でいいの？
鉄の固まり１キログラムと、発泡スチロール１キログラムは同じエネルギーを秘めてるってことで良いの？

返信する

宇宙の広がっていく速度は
光より速いって聞いた事があるんですが
マジですか？

返信する

マジです。

返信する

こういうスレみるとちゃんと勉強しとけば良かったって思うわ。
話してる内容がすごく面白そうっていつも思う。

10代の頃は遊ぶ事に夢中で全く興味がわかなかったな・・・。

返信する

>実は理論上だけ
最初はマクスウェル方程式から導かれたけど、今は証明されてるよ。
http://www.afpbb.com/article/environment-science-it...

もっとも核爆弾や原子炉もカーナビとかも、この理論を元に作られてるわけで
これの骨子である質量とエネルギーの関係性(等価性)はもっと前から実証的
観測ではクリアされてるわけだけど。

何でも「すべて仮説」と気楽に言う人もいるけど、激しいツッコミや重隅に耐えて
実際に使える理論だけが残ってるので、認められる価値がある。
もちろん、今後ひっくり返る可能性がないとは言えないけどそのためには
同じくらい厳しい実証をしないといけない。

返信する

台風の風速が２倍になったから
ちょっくら田んぼの様子でも見に行ってくっか
くらいの実証的検証の方が
科学を発展させるべ

返信する

これなら http://bbs15.meiwasuisan.com/bbs/science/img2/12649827380030.jpg 152 114 www.nicovideo.jp 7647834

返信する

[YouTubeで再生]

　人は何のために・・・・

返信する

>>24
E=mc^2
m(kg)
c(m/s)
E(kgm^2/s^2)
N(kgm/s^2)
J=Nm
EはJ（ジュール）に換算される

返信する

E=mc?なんて美しい数式なんだろう
ウラン235に中性子を一つ吸収させると、ウラン原子は大変不安定になり、二つの原子核と幾つかの高速中性子に分裂する核分裂反応より、質量欠損が発生し、その実体は、特殊相対性理論の帰結である質量とエネルギーの等価性 E=mc? で質量に換算される原子核内部の核子の結合エネルギーに他ならない。

要は質量をエネルギーとして使用したら、そのエネルギーは質量×（光速×光速）になると単純に考えているのですが、間違っていますでしょうか？私はアインシュタインがどうやってE=mc?までを導きだせたのかを知りたい。

ちなみに１kgの質量をエネルギーに使うと
E（エネルギー）＝１kg×（約3×10^8）^2で莫大なエネルギーとなり、
第二次世界大戦末期にアメリカはこれを兵器として、日本に2度も使用した。
だが平和に上手く核分裂反応を制御して利用したものが、原子力発電として電気を発電し、家庭用のAC100V電源やパソコン等、日本の電力の30％（311以前）を占めている。

参考URL（https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%B8%E5%88%86%E8%A3%...）

返信する

ダークマターって、光速より早いから見えないってことはあり得る？

返信する

E=mc^2 の導出について。

アインシュタインが特殊相対性理論を発表したのは1905年6月。
同じ年の9月に、E=mc^2 を導く論文を発表している。
その内容を分かりやすく説明してるサイトはこちら。
http://fnorio.com/0161Einstein_E=mc2/Einstein_E=...

途中でテーラー展開を使うので高校までの数学では無理。
その部分を飛ばして読めば、流れは理解できるでしょう。

返信する

はしょって言うと、質量とエネルギーは交換可能ってこと

光速を越えられないってことは、光速に近い物体が加速して
いた場合に加速エネルギーは何処にいってしまうか。
答えは物体の質量が増えるということ。

逆に質量を減らして、エネルギーを取り出すことも可能
原発なんかはその理論でエネルギー作ってる

返信する

光速移動で年を取らないってことと直接は

光に近いスピードで移動してると時計が遅くなる

ただし遅くなる　が曲者で何に対して遅くなるかが
問題

返信する

森野「真面目にそんなこと考えてるの？ だって私達ガチレズなのよ？ふふふ」

返信する