立たせることは可能か?


▼ページ最下部
001 2012/04/19(木) 10:52:51 ID:rGe001TGm6
水平な所で鉛筆状の物体は。

返信する

002 2012/04/19(木) 11:06:56 ID:iORq7UEliY
              ___   
                 / || ̄ ̄||  ∧∧   頑張れば可能だとしか言いいようがないし
                 |  ||__|| (´・ω・`)    
                 | ̄ ̄\三⊂/ ̄ ̄ ̄/
                 |    | ( ./     /

返信する

003 2012/04/19(木) 11:26:47 ID:vpzlei3N9.
刺さって立つんじゃね?

返信する

004 2012/04/19(木) 12:35:15 ID:kJB/KnKZgI
アロンアルファで

返信する

005 2012/04/19(木) 17:32:07 ID:nOW15RRhVs
それを証明する意味はあるのか?

返信する

006 2012/04/19(木) 19:07:28 ID:K7Ip9gTmkk
理論的には可能です。だな。
大化学実験でやって欲しい。

重心が丁度先のど真ん中に重なるようにできていれば。

返信する

007 2012/04/20(金) 13:16:52 ID:GmlM9gutiQ
コマみたいに回せばいい

返信する

008 2012/04/21(土) 00:04:37 ID:7u3NcTjzC6
磁力を使ったら出来るような気がするが・・・

返信する

009 2012/04/21(土) 00:26:39 ID:4ATtnWOpD6
>>1
端的に言えば無理。

補足するなら、理論的には可能だが現実的には不可能。
「立つ」という状況が何秒以上とか言う定義の話もあるが、
現実的に言えば10tもの物体の重心を精密に出す事は
物体の製造過程におけるムラの問題から言っても不可能だし
仮に重心が精密正確にわかってもそれを投影面中心に
ぴたりと合わせる事は出来ない。

ただ、>>7の言うように形状を独楽状にして回転させれば可能。

返信する

010 2012/04/21(土) 22:01:51 ID:B20x8xMvuQ
現実的に無理という話にもなるが、
一方で超光速は完全剛体が無いから不可能と言う。

だったら、完全剛体は無いから、精密に作ってちゃんと置けば、先端はつぶれるか、もしくは>>3の言うように刺さる。
絶対につぶれないとか刺さらないというのはありえない。
絶対的な物質だったら超光速がアリになってしまう。
だからある意味、現実的に考えればこそ、ごく普通に立つ。
ただ難しいってだけ。

返信する

011 2012/04/22(日) 00:38:37 ID:JwGb1sdJKo
赤道直下でやったら卵は立ちやすいらしいよ。
バランスを崩す要因がないってことなら

返信する

012 2012/05/01(火) 21:57:33 ID:Z1bEKhxalw
お茶を無風の位置ぐらいまで注いであげて
棒に「お前は茶柱だよ」って10回囁くw

返信する

013 2012/05/01(火) 22:51:11 ID:oF/mFvG2p.
>>10
>現実的に無理という話にもなるが、
>一方で超光速は完全剛体が無いから不可能と言う。

思考実験の趣旨が違うだろう。

返信する

014 2012/05/02(水) 23:37:44 ID:g/7Vibb9r6
やわらかい地盤なら

返信する

015 2012/05/05(土) 00:45:33 ID:y1ChmlJ1qg
うちゅう行け

返信する

016 2012/05/25(金) 23:15:30 ID:7bwyHnxvXw
理論的に可能ならば
可能な環境下で見てみたい
ロマンだにゃ

返信する

017 2012/05/31(木) 20:53:12 ID:XDIun8jN9I
下が上に合わせて動けば良いだけ。

返信する

018 2012/06/30(土) 00:54:58 ID:7TAFX2ySVk
これでどうだろう




だめ?

返信する

019 2012/06/30(土) 01:41:23 ID:GJ0YcWkeJ2
超平面の床と鉛筆状の10トンの物体が磁力により反発して自立出来る様に帯磁させると自立するんじゃないか?

でも方法論は知らんからな
しても、床の素材とか鉛筆状の物体の素材、スケールがどうとか、屋外か屋内か
条件が曖昧過ぎる

返信する

020 2012/07/01(日) 09:51:32 ID:NY8Jcc0aOQ
場所は大気中と書いてないから浮力利用すれば出来るぞ
水中で重さが0になるように調整だな、浮かび上がったら失敗。

返信する

021 2012/07/01(日) 22:09:27 ID:I0EP.oNWKg
コリオリりょくが働く場所では絶対にバランス崩れるよ。

赤道直上か自転極でやるとずいぶんやりやすいと思うよ。

返信する

022 2012/07/08(日) 00:35:09 ID:h4XvGiuSfM
真空中で、スレ画の状態から手をそっと離せば、
そのままの位置関係を保ったまま落下。

返信する

023 2012/07/09(月) 20:37:26 ID:2Hdig5pSx6
コリオリの力とか重力の方向のブレとか刺さるとか磁力とかを一切無視して、
単に「剛体」を1点だけで直立できるかという話なら、「論理的に無理」

「本当の線分」をひく事はできない、というのと同じ事。

返信する

024 2012/07/10(火) 08:38:29 ID:XxYVy958gg
>>23
なんか言っていることが矛盾しているような…
あらゆる現実を一切無視して論理だけで語るのなら可能でしょ。
(可能/不可能というか、現実じゃない)

返信する

025 2012/07/10(火) 10:12:07 ID:Le4F98ri0E
ほんと、馬鹿ばっかだなあ
おめれたいわwww

>>あらゆる現実を一切無視して論理だけで語るのなら可能でしょ

なにこれwww
本物だあwww

返信する

026 2012/07/10(火) 21:26:54 ID:aTeLP/SyqI
>あらゆる現実を一切無視して論理だけで語るのなら

現実を無視してどうやって論理を構築するのか・・・

返信する

027 2012/07/10(火) 23:19:55 ID:XxYVy958gg
>>25 >>26
NON氏に文句言えよアホ

返信する

028 2012/07/11(水) 08:37:31 ID:tjcCBE7Rhg
NON氏の意見は
コリオリの力とか重力の方向のブレとか刺さるとか磁力とかを一切無視
まあ、イレギュラーな条件を差し引いて考えてみたらそうだろ

>>24,>>27の馬鹿の意見は

あらゆる現実を一切無視して論理だけで語るのなら可能でしょ

あらゆる現実を無視。。。

馬鹿は偉大だなあ

それに、なぜ、NON氏にクレームなのか分からん
自分の理論wと同じだと本気で思ってるなら本物だ

返信する

029 2012/07/11(水) 08:49:50 ID:TJb6dJKlgk
>>28
イレギュラーとイレギュラーでないものの境界線は何?
剛体って何?
不都合な条件(イレギュラー)を全て排除して、「剛体」を持ち出している以上、これは現実ではなく、完全に論理だけの話でしょ。

「イレギュラーを排除して、剛体を持ち出す」これこそ、たぶん>>25 >>26がバカにしたい対象そのものだろが。
俺はそれは皮肉って否定しただけ。相手を間違えてるよ。
なんでこんな日本語の解説しなかんの。

返信する

030 2012/07/11(水) 08:58:14 ID:TJb6dJKlgk
しかしなんだな…
>>25 >>26 >>28 は、科学や論理の話が理解できないだけでなく、日本語のコミュニケーションも理解できない。
これでは何かを書いてもたぶん意味ないな。
たぶんまた脊髄反射的な煽りレス付くんだろうし。
不毛だ…

返信する

031 2012/07/11(水) 09:10:10 ID:TJb6dJKlgk
ちなみに俺の理論wは、このスレでは >>7 >>10 を前に書いた。
超水平っていうお題なんで、たぶん多くの人が合点の行くイレギュラーを排除して、排除すべきではないイレギュラーは排除していない。
コリオリ力やブレなどは排除しても合点いくだろう。
剛体は持ち出せない。刺さったり潰れるもの排除できない。

返信する

032 2012/07/11(水) 09:17:04 ID:tjcCBE7Rhg
自分が馬鹿だとここまで律儀に説明するとはさすが本物www

恐れ入りました

これからも、あらゆる現実を一切無視して論理だけで語ってくださいwww

返信する

033 2012/07/11(水) 09:30:45 ID:tjcCBE7Rhg
それにしても馬鹿だ

>>俺はそれは皮肉って否定しただけ。相手を間違えてるよ。
なんて言ってるが、皮肉られているのは馬鹿本人

NON氏は「剛体」であったらと条件をつけたまでだろうがな
日本語が曖昧な馬鹿はそれが分からんかwww

そして
>>あらゆる現実を一切無視して論理だけで語るのなら可能でしょ
って馬鹿汁w漏らすwww

まあ、その論理で皆を納得させてみろwww

返信する

034 2012/07/11(水) 09:30:56 ID:TJb6dJKlgk
予想通り煽りレス入りましたね。
笑うしかない。

返信する

035 2012/07/11(水) 09:38:25 ID:tjcCBE7Rhg
笑われているのは

>>あらゆる現実を一切無視して論理だけで語るのなら可能でしょ

34、おまえだwww

返信する

036 2012/07/11(水) 09:42:36 ID:tjcCBE7Rhg
お前は単に自分の日本語力の無さと生来のコミュ能力の無さをつい喧伝してしまったので
恥ずかしい後出しじゃんけんをしているだけだ

煽られたくなければNON氏の謝れ

返信する

037 2012/07/16(月) 13:51:21 ID:PoUkXE.Vbg
とりあえず、磁力や重力などの環境条件は(実際になくても)理想的に考える事ができるよね。
次に本体の問題で、現実に完全な剛体などなくて、刺さるか潰れる。
でもこれも仮に、完全な剛体が存在すると考える。

これで「実験環境は」完璧に整った。
そうすると、あとは「たたせる技術」の問題になる。
そっと手でおいて試行錯誤するような場合、永遠に「重心と支点が鉛直になる」ことはない。

ここまでを>>23で書いたつもり。

これも「重心と支点を鉛直にできた」として、
今度は周囲の空気や剛体の「量子的ゆらぎ」を考慮するか?っていう話になる
(他にも要素はあるけど)

・考慮する場合 揺らぎによる重心の変動やわずかな空気圧の変化で倒れる
・考慮しない場合 立つ事になる

解は、物理的には立たないが数学的には立つ、ってことじゃダメかね。

返信する

038 2012/07/16(月) 14:16:11 ID:IEUpkffrOg
水平な台が激しく上下運動すれば立つよ、まじで。

返信する

039 2012/07/16(月) 18:09:38 ID:SoUjHl0I2E
この質問は立って静止した状態が理想だと思うんです
(静止がどれくらいとかは判断出来かねますがね)

移動しながらも立つのは移動する応力が上下方向に働いているわけで
実は、単なる”上下運動”じゃないかと

つまりは”立って見える”だけですな

同じ様な、落とすと一瞬は立つ、回転すると立つ、などは却下ですな

返信する

040 2012/07/21(土) 18:13:42 ID:bqBqHCaM1U
やじろべえ状にし
重心を安定させてやれば、立つかも!?

返信する

041 2012/07/21(土) 18:24:26 ID:.KyG3.ZqsY
>>40
ヤジロベエ含めた重心を、針の先端よりも低くすれば立つ。
その図の状態だと>>1と本質的に変わりはないよ。

返信する

042 2012/07/23(月) 00:30:34 ID:qhbxlcZmcA
超軽量素材で作ってるのに重さ10tになる超巨大な物体のなかに、
水素かヘリウムを充填して、重さをほぼゼロにする。

機体重量が10tの飛行船が着陸する瞬間みたいな感じで。

返信する

043 2012/07/28(土) 02:03:15 ID:VS84hYTeWg
ラララアのは

立ってるというより浮いているという感じだな

返信する

044 2012/07/28(土) 09:56:34 ID:6lWM4CESGc
余談でスレ画とは理屈が違うのかも知れないけど
昔ね、高校生の時よく喫茶店(古っw)で屯ってた時
よくこういうことしてコップ立てて遊んでいたのだけど
(今、出来ない><; 歳???)

これは、10円の凹凸が肝なのかな? 自分もよく理屈が分かってなくて遊んでいたのだけど
これなら実験も簡単だし皆一度暇なら試して遊んで見て。

返信する

045 2023/03/04(土) 05:21:17 ID:5msCWIzPUk
アナル拡張師への哀歌

返信する

046 2023/03/04(土) 05:23:52 ID:5msCWIzPUk
アナル拡張師への哀歌

返信する


▲ページ最上部

ログサイズ:18 KB 有効レス数:46 削除レス数:0





科学掲示板に戻る 全部 次100 最新50

スレッドタイトル:立たせることは可能か?

レス投稿

未ログイン (ログイン

↑画像ファイル(jpg,gif,png)